В 1991 году Россия, провозгласив себя «государством-продолжателем» СССР, заняла его место в Совбезе ООН. Но де-юре Россия, как Украина и все остальные бывшие советские республики, государство-правопреемник СССР.
Разница между правопреемством и «продолжательством» или, как говорят, континуитетом в том, что в первом случае речь идет о переходе прав и обязанностей одного государства другому за международные отношения. Во втором – речь идет о государстве, которое изменило, например, название, границы территории, политическое устройство, но при этом сохранило своею идентичность.
Вот, например, Украина существует как государство с 1917 года. Менялось название – было УССР, теперь Украина. Менялась конституция, политический строй, границы менялись. Но государство сохраняло свою идентичность.
А СССР и Российская Федерация — это два разных субъекта международного права (в отличие от Российский Федерации и РСФСР). В 1991 году СССР перестал существовать. Поэтому юридически и логически Россия не может быть «продолжателем» государства, которое перестало существовать, как геополитическая реальность. Заняв место СССР в ООН, Россия грубо нарушила Устав этой организации.
Если вы возьмете Устав ООН, то там до сих пор написано, что в Совете безопасности СССР, там о России и слова нет (гл.5 ст.23 п.1). По Уставу ООН, РФ надо было бы обращаться в Генассамблею, Совбез, чтобы заново проходить процедуру приобретения членства.
К примеру, после распада Югославии Сербию заставили это сделать. Хотя Сербия и была частью СФРЮ, никто не отождествляет ее и СФРЮ. В случае с Россией этого не произошло.
В 1991 году на Совете глав государств СНГ было принято решение поддержать Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР ООН, включая членство в Совбезе и других международных организациях. Б. Ельцин затем просто выслал в ООН уведомление, что мы, мол, занимаем место СССР и все.
Никто не возражал (почему – отдельный вопрос), и это единственное, к чему сейчас может апеллировать Россия, если поднимут вопрос о ее незаконном членстве. Но есть юридический нюанс, который фактически нивелирует действие этого соглашения. Соглашение глав государств СНГ – это не международный договор, а политическое соглашение.
Оно не должно противоречить Уставу ООН (ст. 103 Устава ООН) и никак не может быть правовым основанием к тому, чтобы Россия заняла место СССР в Совбезе. Некоторые российские авторы тоже признают, что это было политическое решение, но ссылаются на то, что в то время не было другого выхода, надо было, чтобы кто-то соблюдал обязанности СССР.
Но это не юридические аргументы. Был нарушен Устав ООН – это главное. Поэтому сейчас Украина может отозвать свое согласие относительно поддержки России как члена ООН вместо СССР и ситуация вернется к status quo ante.
Разница между правопреемством и «продолжательством» или, как говорят, континуитетом в том, что в первом случае речь идет о переходе прав и обязанностей одного государства другому за международные отношения. Во втором – речь идет о государстве, которое изменило, например, название, границы территории, политическое устройство, но при этом сохранило своею идентичность.
Вот, например, Украина существует как государство с 1917 года. Менялось название – было УССР, теперь Украина. Менялась конституция, политический строй, границы менялись. Но государство сохраняло свою идентичность.
А СССР и Российская Федерация — это два разных субъекта международного права (в отличие от Российский Федерации и РСФСР). В 1991 году СССР перестал существовать. Поэтому юридически и логически Россия не может быть «продолжателем» государства, которое перестало существовать, как геополитическая реальность. Заняв место СССР в ООН, Россия грубо нарушила Устав этой организации.
Если вы возьмете Устав ООН, то там до сих пор написано, что в Совете безопасности СССР, там о России и слова нет (гл.5 ст.23 п.1). По Уставу ООН, РФ надо было бы обращаться в Генассамблею, Совбез, чтобы заново проходить процедуру приобретения членства.
К примеру, после распада Югославии Сербию заставили это сделать. Хотя Сербия и была частью СФРЮ, никто не отождествляет ее и СФРЮ. В случае с Россией этого не произошло.
В 1991 году на Совете глав государств СНГ было принято решение поддержать Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР ООН, включая членство в Совбезе и других международных организациях. Б. Ельцин затем просто выслал в ООН уведомление, что мы, мол, занимаем место СССР и все.
Никто не возражал (почему – отдельный вопрос), и это единственное, к чему сейчас может апеллировать Россия, если поднимут вопрос о ее незаконном членстве. Но есть юридический нюанс, который фактически нивелирует действие этого соглашения. Соглашение глав государств СНГ – это не международный договор, а политическое соглашение.
Оно не должно противоречить Уставу ООН (ст. 103 Устава ООН) и никак не может быть правовым основанием к тому, чтобы Россия заняла место СССР в Совбезе. Некоторые российские авторы тоже признают, что это было политическое решение, но ссылаются на то, что в то время не было другого выхода, надо было, чтобы кто-то соблюдал обязанности СССР.
Но это не юридические аргументы. Был нарушен Устав ООН – это главное. Поэтому сейчас Украина может отозвать свое согласие относительно поддержки России как члена ООН вместо СССР и ситуация вернется к status quo ante.
