Уже говорилось об идеях создания «центробанка центробанков», и о том, что сегодня эта идея, которая сильно коррелирует с идеями «мирового правительства», имеет объективные экономические основания. Но всё же повторим основные тезисы.
Во-первых, ключевой процесс современной (последние 300 лет) экономики – это углубление разделения труда. Во-вторых, углубление разделения труда ведет к созданию новых «промежуточных» рынков, и это увеличивает экономические риски производителей, поскольку удлинение производственной цепочки лишает производителя реальной информации о том, как продаются изделия, в которых есть произведенные им детали. Да и информации об изменении технологии сложных изделий он далеко не всегда владеет.
В-третьих, на первом этапе создания современного производства часть этих рисков стали брать на себя банки, уже просто самим фактом кредитования производителя. Но к концу XIX века эти свои возможности банки (как система, к отдельным их представителям это не относилось) исчерпали. И появилась экономическая необходимость создания «надстройки», которая бы брала на себя часть рисков, скопившихся у банковской системы. Такой надстройкой стали центробанки, в части своей функции рефинансирования банковской системы.
В-четвертых, к сегодняшнему дню стало понятно, что и возможности центробанков исчерпаны. Ставки находятся практически на нулях, нормы резервирования тоже, остаются еще эмиссионные возможности, но и они скоро приведут к высокой инфляции. В общем, потенциал центробанков в части принятия на себя рисков исчерпан, что, с экономической точки зрения означает, что уровень разделения труда и сопутствующие риски превысили возможности системы.
И таким образом, существует несколько выходов из ситуации. Один – сложный, это изменение модели экономического развития. Другой – крайне нежелательный, это снижение уровня разделения труда, с неизбежным спадом экономики и распадом единой системы разделения труда на несколько кластеров. И третий, пока, впрочем, не очевидный, с точки зрения реализации, это повторение метода начала ХХ века – создание еще одного «этажа» принятия рисков, «центробанка центробанков».
Идея создания «мирового правительства» витает в воздухе уже достаточно давно, некоторые даже считают, что оно давно уже есть, но реализация «центробанка центробанков» сделает эту идею вполне операциональной. Другое дело, что реализовать ее на практике будет достаточно сложно, в первую очередь из-за того, что подобная структура, будь она сделана на базе МВФ или чего-то другого, не будет привязана к национальному государству, с его полицией, армией и так далее.
Да, теоретически можно сделать координационную систему, типа «сил ООН», однако это требует отсутствия в рамках создаваемой модели сильных игроков, причем как внутри нее, так и вне. Иными словами, самые главные задачи которые стоят перед современными «мондиалистами», к которым присоединилась мировая финансовая элита (впрочем, они редко далеко расходились) состоит в том, чтобы разрушить национальную элиту США и включить в систему Китай. С первой задачей, по мнению многих вполне успешно справляется Обама (а если он будет вынужден уйти, США устроят кризис по самому жесткому и тяжелому сценарию), а вот что делать с Китаем?
И вот, мы читаем на информационных лентах: «15.04.2011, Вашингтон 00:01:05 "Большая двадцатка" (G20) достигла соглашения о расширении валютной корзины и включение китайского юаня в систему SDR (специальные права заимствования). Об этом сообщил агентству Reuters заместитель министра финансов Германии Йорг Асмуссен. По его словам, включение китайского юаня в валютную корзину Международного валютного фонда (МВФ) будет происходить в соответствии с согласованной дорожной картой расширения корзины валют, лежащих в основе SDR.
Напомним, в марте с.г за расширение валютной корзины и включение приобретающих международный авторитет валют в "систему специальных прав заимствования" высказались президент Франции Николя Саркози и министр финансов США Тимоти Гайтнер. В настоящее время в нее входят четыре ведущие валюты мира – доллар США, евро, иена и фунт стерлингов».
Специально оставлено сообщение целиком – поскольку так лучше, особенно, с учетом предыдущего текста, видно его реальное содержание. Его, конечно, можно интерпретировать как некоторое естественное развитие ситуации. Однако, скорее всего, это просто один из шагов, направленных на постепенное увеличение вероятности реализации плана создания «центробанка центробанков».
Еще раз повторим, это очень сложный план, есть целая куча причин, по которой реализация этого плана делает крайне маловероятна. В частности, для того, чтобы «пробить» нынешние политические элиты нужен жесточайший кризис (как сто лет назад тараном, сокрушившим политическую систему США и подвигнувшим ее на создание ФРС, стал кризис 1907 года), но сложная система разделения труда очень чувствительна к изменению конъюнктуры. А это значит, что не исключено, что экономическая целесообразность «центробанка центробанков» исчезнет еще до того, как его удастся создать. Тогда, 100 лет назад, систему сохраняли национальной границы, сейчас такого механизма не будет. А поскольку понимания механизмов кризиса у мировой финансовой элиты нет (уже даже и не поймешь, к сожалению или к счастью), то, скорее всего, согласовать эти два процесса, разрушения единой системы разделения труда и создания в рамках нее дополнительной надстройки, не получится.
Впрочем, будем следить за ситуацией.
Во-первых, ключевой процесс современной (последние 300 лет) экономики – это углубление разделения труда. Во-вторых, углубление разделения труда ведет к созданию новых «промежуточных» рынков, и это увеличивает экономические риски производителей, поскольку удлинение производственной цепочки лишает производителя реальной информации о том, как продаются изделия, в которых есть произведенные им детали. Да и информации об изменении технологии сложных изделий он далеко не всегда владеет.
В-третьих, на первом этапе создания современного производства часть этих рисков стали брать на себя банки, уже просто самим фактом кредитования производителя. Но к концу XIX века эти свои возможности банки (как система, к отдельным их представителям это не относилось) исчерпали. И появилась экономическая необходимость создания «надстройки», которая бы брала на себя часть рисков, скопившихся у банковской системы. Такой надстройкой стали центробанки, в части своей функции рефинансирования банковской системы.
В-четвертых, к сегодняшнему дню стало понятно, что и возможности центробанков исчерпаны. Ставки находятся практически на нулях, нормы резервирования тоже, остаются еще эмиссионные возможности, но и они скоро приведут к высокой инфляции. В общем, потенциал центробанков в части принятия на себя рисков исчерпан, что, с экономической точки зрения означает, что уровень разделения труда и сопутствующие риски превысили возможности системы.
И таким образом, существует несколько выходов из ситуации. Один – сложный, это изменение модели экономического развития. Другой – крайне нежелательный, это снижение уровня разделения труда, с неизбежным спадом экономики и распадом единой системы разделения труда на несколько кластеров. И третий, пока, впрочем, не очевидный, с точки зрения реализации, это повторение метода начала ХХ века – создание еще одного «этажа» принятия рисков, «центробанка центробанков».
Идея создания «мирового правительства» витает в воздухе уже достаточно давно, некоторые даже считают, что оно давно уже есть, но реализация «центробанка центробанков» сделает эту идею вполне операциональной. Другое дело, что реализовать ее на практике будет достаточно сложно, в первую очередь из-за того, что подобная структура, будь она сделана на базе МВФ или чего-то другого, не будет привязана к национальному государству, с его полицией, армией и так далее.
Да, теоретически можно сделать координационную систему, типа «сил ООН», однако это требует отсутствия в рамках создаваемой модели сильных игроков, причем как внутри нее, так и вне. Иными словами, самые главные задачи которые стоят перед современными «мондиалистами», к которым присоединилась мировая финансовая элита (впрочем, они редко далеко расходились) состоит в том, чтобы разрушить национальную элиту США и включить в систему Китай. С первой задачей, по мнению многих вполне успешно справляется Обама (а если он будет вынужден уйти, США устроят кризис по самому жесткому и тяжелому сценарию), а вот что делать с Китаем?
И вот, мы читаем на информационных лентах: «15.04.2011, Вашингтон 00:01:05 "Большая двадцатка" (G20) достигла соглашения о расширении валютной корзины и включение китайского юаня в систему SDR (специальные права заимствования). Об этом сообщил агентству Reuters заместитель министра финансов Германии Йорг Асмуссен. По его словам, включение китайского юаня в валютную корзину Международного валютного фонда (МВФ) будет происходить в соответствии с согласованной дорожной картой расширения корзины валют, лежащих в основе SDR.
Напомним, в марте с.г за расширение валютной корзины и включение приобретающих международный авторитет валют в "систему специальных прав заимствования" высказались президент Франции Николя Саркози и министр финансов США Тимоти Гайтнер. В настоящее время в нее входят четыре ведущие валюты мира – доллар США, евро, иена и фунт стерлингов».
Специально оставлено сообщение целиком – поскольку так лучше, особенно, с учетом предыдущего текста, видно его реальное содержание. Его, конечно, можно интерпретировать как некоторое естественное развитие ситуации. Однако, скорее всего, это просто один из шагов, направленных на постепенное увеличение вероятности реализации плана создания «центробанка центробанков».
Еще раз повторим, это очень сложный план, есть целая куча причин, по которой реализация этого плана делает крайне маловероятна. В частности, для того, чтобы «пробить» нынешние политические элиты нужен жесточайший кризис (как сто лет назад тараном, сокрушившим политическую систему США и подвигнувшим ее на создание ФРС, стал кризис 1907 года), но сложная система разделения труда очень чувствительна к изменению конъюнктуры. А это значит, что не исключено, что экономическая целесообразность «центробанка центробанков» исчезнет еще до того, как его удастся создать. Тогда, 100 лет назад, систему сохраняли национальной границы, сейчас такого механизма не будет. А поскольку понимания механизмов кризиса у мировой финансовой элиты нет (уже даже и не поймешь, к сожалению или к счастью), то, скорее всего, согласовать эти два процесса, разрушения единой системы разделения труда и создания в рамках нее дополнительной надстройки, не получится.
Впрочем, будем следить за ситуацией.
