martinis09 пишет: Против Православия сегодня («тихим сапом») выступают «лица либеральной национальности» и (громко) те патриоты, кто считает, что «после Крещения Руси страна попала под жидовскую оккупацию». С первыми все понятно, со вторыми сложнее.
Несведующие люди отчего решили, что иудаизм, наполненный ненавистью к христианству при этом само христианство и изобрел. При том, что талмуде написано: «Валаам (Иисус) прелюбодействовал со своим ослом» (Санхедрин 105 а-в); «Еврейские священники воскресили Валаама (Иисуса) из мертвых и наказали (казнили его в кипящей сперме)» (Гитин 57а); «Она, которая была потомком принцев и правителей (Дева Мария) разыгрывала из себя шлюху с плотником» (Санхедрин 106а); «Иисус был опущен в яму с нечистотами до подмышек. Затем кусок плотного материала был помещен внутрь легкой материи, обмотан вокруг шеи, и два его конца были затянуты в противоположных направлениях, пока он не умер» (Санхедрин 106а) и прочие мерзости.
Это дикая ненависть нисколько не скрывается – они выпускают в эфир глумливые передачи, а раввины требуют, чтобы в школах математический знак «+» заменяли знаком «Т». Причина в том, что «детей, привыкших к плюсу, сложно будет потом научить плевать на крест».
Кроме того, жертвы пропаганды не осознают, что «Ветхий» и Новый Завет в своей основе это две совершенно противоположные по смыслу книги. В свое время, церковные иерархи из иудеев заклеймили синопского епископа Маркиона за его призыв уйти от «Ветхого завета». Между тем, никто не оспорил, что:
Ветхий Завет запрещает людям вкушать от «древа жизни», Новый Завет обещает дать побеждающему вкусить «сокровенную манну» (Апокалипсис 2, 17);
Ветхий Завет обещает в награду землю, Новый Завет — небо;
Ветхий Завет предписывает обрезание и убийство побежденных, Новый Завет запрещает то и другое;
Ветхий Завет проклинает землю, Новый Завет ее благословляет;
Ветхий Завет раскаивается в создании человека, Новый Завет «не меняет симпатий»;
Ветхий Завет предписывает месть, Новый Завет — прощение кающегося;
Ветхий Завет требует жертв животных, Новый Завет от них отвращает;
Ветхий Завет обещает иудеям господство над миром, Новый Завет запрещает господство над другими;
Ветхий Завет позволяет евреям ростовщичество, Новый Завет запрещает присваивать незаработанные деньги;
Ветхий Завет – предательства и убийства, Новый Завет - смерть во искупление,
Ветхий Завет - невыносимое иго закона, Новый Завет - путь к спасению через любовь.
Разницу видно каждому. Кроме «жидовствующих». Не случайно, что Христос вообще отказал поклонникам иудаизма в Царствии Небесном, сказав иудеям: «Где буду Я, туда вы не можете придти» (Иоан. 7; 34), «умрёте во грехе вашем» (Иоан. 8; 21). Он дал человечеству совершенную заповедь, которую уже самым названием (новая заповедь) отделил от ветхозаветных частных запретительных регламентаций, которые запрещали одни преступления и не запрещали всех прочих. «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга» (Иоан. 13; 34).
Возвращаясь к Маркиону, он «написал особое сочинение, в котором доказывал свой основной пункт, что Бог Нового Завета не может быть тождественен с яхве ветхого завета». Маркион доказывал, что «проповедованный иудейскими законами и пророками яхве есть виновник зла, ищет войны, непостоянен в своём намерении и даже противоречит себе». Что Иисус Христос не был сыном яхве, но Сыном Божьим, Который «явился в человеческом образе, разрушая пророков и закон, и все дела яхве». Маркион «смысл Христианства видел в отрицании еврейского духа, цель Нового Завета – в отмене ветхого». «По существу, учение Маркиона было истреблено и замещено грубыми подделками, наиболее ранние из которых дошло до нас от 5 века. Ветхозаветствующие апостаты дискредитировали идеи Маркиона, поле того, как им удалось концептуально их исказить, но ещё в 4 веке его взгляды на Христианство и ветхий завет разделяли многие христиане, которые в то время составляли «весьма значительную силу не только на востоке, но и на западе».
Учение Маркиона было неправильно отождествлено с гнозисом, ведь он решает «не гностический вопрос о происхождении мира, по крайней мере, не в той его постановке, какую придавали ему гностики. Точку отправления для себя он берёт в Христианстве, и ставит прямо вопрос об отношении между Новым Заветом и ветхим». Маркион считал, что в Новозаветных книгах появились «еврейские вставки». (А.Королев, Против апостасии; A. Hamack, De Apellis gnosi monarchica. Lipsiae 1874: Marcion perperam gnosticus vocatur).
По «странному совпадению», наиболее активными и ревностными защитниками привязки Ветхого Завета к Православию являются/являлись такие персонажи, как дворкины, мени, яковыкротовы и пр.
Жидовствующие любят говорить о том, что «Иисус был евреем», но «Назарет был родиной Иисуса Христа и, следовательно, все источники согласны с тем, что Он был галилеянин, независимо от случайного места его рождения. Галилея, где он провел свою жизнь, была политически совершенно отделена от Иудеи, имея своего собственного тетрарха. Для Иудеи она была «заграницей». Смешанные браки между жителями этих двух стран были запрещены, и еще до рождения Христа Симон Тарсис, один из Маккавейских князей, насильно переселил всех проживавших в Галилее иудеев обратно в Иудею. Другими словами, и по расе, и политически, галилеяне и иудеи были различными народами… Иисус Христос и его ученики, как это и подобает неиудеям, носили одежду древних греков и римлян – хитоны (Ин.19:23). Его ученики имели, в основном греческие имена: Петр, Павел, Андрей, Филипп, и римские: Марк, Лука. Имя Варфоломей по-арамейски звучит, как «сын Птолемея». Петр и Андрей названы в Евангелиях рыбаками. На арамейском рыбак звучит, как «дайах», у Страбона обобщенное название парфян «дахи»... Апостолы Христа были галилеянами по месту жительства и, вероятно, парфянами по-национальности, а не иудеями» (Дуглас Рид, «Спор о Сионе»).
Кроме того, сегодня на основании археологических данных мы твердо знаем, что Ветхий Завет – это компиляция ассиро-вавилонских, египетских, хеттских, финикийских источников, записанных жрецами, которые контролировали караванную торговлю на Ближнем Востоке, где переселись основные торговые пути. Знаем мы и как появился «еврейский бог яхве». Верить в эти мифы или не верить - дело личных пристрастий и вкуса, но знать, откуда произошел Ветхий Завет обязан каждый образованный человек.
Попытки привязки Ветхий Завет к Новому начались давно – со времени создания иерусалимского и вавилонского талмудов (1-5 вв. н.э.). Но в VII столетии ветхозаветный текст перестает читаться за литургией в Константинополе, сложившаяся практика паремийных чтений ветхозаветных текстов составляет его незначительную часть. Лишь с проникновением «жидовствующих», прежде всего, по «программе Константинопольской переписки», значение Ветхого Завета начало вновь повышаться.
Кроме того, Русь практически не знала ветхозаветных книг в первой половине своего христианского служения - на протяжении пяти веков после Крещения. В 15 веке «в церквях читались только поучения из Триоди, Толкового Евангелия, Златоустника». В это время велась работа только с Новозаветными книгами и Псалтырью, воспринятой вместе с литургикой у византийцев.
Ветхий завет на Руси впервые был собран в самом начале XIV века (Геннадиевская Библия) – для обличения ветхозаветствующих апостатов – более известной под названием «ереси жидовствующих». Но и Геннадиевская Библия не была распространена. Самым малым тиражом Библию впервые напечатали в России в 1663 году, для чего была перепечатана литовская Острожская Библия, ветхозаветная часть которой оказалась изготовленной с участием неправославных редакторов по поздним спискам невысокого качества. Недостатки Острожской Библии были очевидны, её владели лишь считанные церкви.
Перевод ветхого завета в России для широкого распространения его среди православных впервые был осуществлён по указу Петра I (по голландским иудо-протестанстским и польским католическим источникам). Не случайно на Руси считалось, что Петр – антихрист. Характерно, что Петр, совращенный и спитой уже с юного возраста в питейных и борделях Немецкой Слободы, накануне начала издания Библии в России Пётр совершил в 1697-98 годах (времени создания Банка Англии) заграничное турне, во время которого он консультировался с английскими протестантами по церковным вопросам. О том, к чему все это привело – как и причинах Раскола Православния, осуществленного католиками и «справщиками из жидовских обрезанцев», мы уже подробно говорили.
Между тем, в начале 20 в. в России расширилось течение, направленное на отказ от Ветхого Завета - в частности, озвученное Сергеем Нилусом: «Что же останется от Нового Завета, очищенного от примесей Ветхого? Останется Новый Завет, данный взамен Ветхого, останется новое учение Господа нашего Иисуса Христа, не имеющее ничего общего с иудаизмом, разрушающее ветхозаветные понятия и представления, останется очищенная от талмудических примесей Божественная Истина...» (кн. Жевахов, «Сергей Александрович Нилус», Бари, 1936 г., стр. 50).
По этому пути, кстати, после «Великой Еврейской революции 1917 года», отчасти пошли священники зарубежной Карловацкой Русская Православная Церковь. Именно поэтому ее так не любят прожидовленные чиновники, засевшие в московской патриархии. Но они – это далеко не все Священники Русской православной Церкви.
«Иудейский, антихристианский экстремизм оставил в русской судьбе страшный, кровавый след. Эта очевидная истина не должна, однако, превращаться в повод для нагнетания бессмысленной истерии. Криками и проклятиями горю не поможешь. Для того, чтобы обезопасить Россию от возможного повторения того богоборческого, русофобского кошмара, который она пережила в XX столетии, необходимо, во-первых, восстановить историческую истину в ее неискаженном виде, а во-вторых, глубоко и всесторонне проанализировать нашу национальную трагедию, ее причины и следствия и — сделать соответствующие выводы» - писал Митрополит Иоанн, - «Все разговоры об “общей исторической почве” христианства и иудаизма — ложь. Две тысячи лет назад вообще не было такого понятия - иудаизм... Это две разные религии, вот и все! Творения всех святых отцов и учителей Церкви - от Иоанна Златоуста до Игнатия Брянчанинова - согласно подтверждают такую точку зрения» («Одоление смуты», с. 263–265).
«Непримиримое отношение иудаизма к христианству коренится в абсолютной несовместимости мистического, нравственного, этического и мировоззренческого содержания этих религий. Христианство есть свидетельство о милосердии Божием, даровавшем всем людям возможность спасения ценой добровольной жертвы, принесенной Господом Иисусом Христом…ради искупления всех грехов мира. Иудаизм есть утверждение исключительного права иудеев, гарантированного им самим фактом рождения, на господствующее положение не только в человеческом мире, но и во всей Вселенной». «Подавляющее большинство войн имело в истории характер религиозный… Но ни одно из подобных столкновений ни по ожесточенности борьбы, ни по масштабам, ни по своим последствиям не может сравниться с религиозной войной, вот уже два тысячелетия упорно и непрерывно ведущейся иудаизмом против Церкви Христовой. Духовные начала двух сторон совершенно противоположны и непримиримы… современный иудаизм не имеет, в христианском понимании, никакого положительного религиозного содержания…» (Митрополит Иоанн, «Русская симфония», сс. 117, 254-255).
Хотелось бы еще раз сказать и особом Русском Мировоззрении, ядро которого можно выразить следующей «триадой»:
Мiръ – община, народ, род человеческий, Вселенная – Целостность;
Миръ – отсутствие ссор, вражды, несогласия, войн; лад, согласие, единодушие, доброжелательство – Гармоничность (лад);
Мiръ – миром, сообща, советом – Соборность.
Триединство Целостность – Гармоничность – Соборность, есть ядро мировоззрения Русской Цивилизации, которое проявлялось во всех периодах ее существования - и в Русском Ведизме, и в Русском Православии, и в Русском Коммунизме, и в созидательном взаимодействии с другими конфессиями и цивилизациями. Будучи вновь затянутыми в «мировое цивилизованное» с начала 1990-х, нам пришло время очнуться и стать новым Мировым Цивилизационным Русским Проектом, способным предложить людям ценности Русского Цивилизационной Матрицы.
Но, собственно, эта статья о другом.
Ценить свою Историю необходимо, а отбрасывать в стороны ее части просто нелепо, вычеркивая, тем самым, из нее достижения, слезы, кровь и пот наших Предков. Введем на время сослагательное наклонение в Историю…
Представьте себе, что в России сохранилась бы вера в Перуна, Даждьбога и сонм «русалок и русалий». Возникают вопросы:
1. Как Вы оцениваете, в условиях политеизма, было бы возможно объединение множества раздробленных родов?
2. Были бы способны племена противостоять внешним войскм, объединенным идеей единого бога или были завоеваны, как кельты?
3. В условиях политеизма различных родов и племен было бы возможно построение единого Государства, ставшего одним из акторов мировой политики?
4. Почему иудеи так отчаянно бьются за свою «монополию в монотеизме»?
Несведующие люди отчего решили, что иудаизм, наполненный ненавистью к христианству при этом само христианство и изобрел. При том, что талмуде написано: «Валаам (Иисус) прелюбодействовал со своим ослом» (Санхедрин 105 а-в); «Еврейские священники воскресили Валаама (Иисуса) из мертвых и наказали (казнили его в кипящей сперме)» (Гитин 57а); «Она, которая была потомком принцев и правителей (Дева Мария) разыгрывала из себя шлюху с плотником» (Санхедрин 106а); «Иисус был опущен в яму с нечистотами до подмышек. Затем кусок плотного материала был помещен внутрь легкой материи, обмотан вокруг шеи, и два его конца были затянуты в противоположных направлениях, пока он не умер» (Санхедрин 106а) и прочие мерзости.
Это дикая ненависть нисколько не скрывается – они выпускают в эфир глумливые передачи, а раввины требуют, чтобы в школах математический знак «+» заменяли знаком «Т». Причина в том, что «детей, привыкших к плюсу, сложно будет потом научить плевать на крест».
Кроме того, жертвы пропаганды не осознают, что «Ветхий» и Новый Завет в своей основе это две совершенно противоположные по смыслу книги. В свое время, церковные иерархи из иудеев заклеймили синопского епископа Маркиона за его призыв уйти от «Ветхого завета». Между тем, никто не оспорил, что:
Ветхий Завет запрещает людям вкушать от «древа жизни», Новый Завет обещает дать побеждающему вкусить «сокровенную манну» (Апокалипсис 2, 17);
Ветхий Завет обещает в награду землю, Новый Завет — небо;
Ветхий Завет предписывает обрезание и убийство побежденных, Новый Завет запрещает то и другое;
Ветхий Завет проклинает землю, Новый Завет ее благословляет;
Ветхий Завет раскаивается в создании человека, Новый Завет «не меняет симпатий»;
Ветхий Завет предписывает месть, Новый Завет — прощение кающегося;
Ветхий Завет требует жертв животных, Новый Завет от них отвращает;
Ветхий Завет обещает иудеям господство над миром, Новый Завет запрещает господство над другими;
Ветхий Завет позволяет евреям ростовщичество, Новый Завет запрещает присваивать незаработанные деньги;
Ветхий Завет – предательства и убийства, Новый Завет - смерть во искупление,
Ветхий Завет - невыносимое иго закона, Новый Завет - путь к спасению через любовь.
Разницу видно каждому. Кроме «жидовствующих». Не случайно, что Христос вообще отказал поклонникам иудаизма в Царствии Небесном, сказав иудеям: «Где буду Я, туда вы не можете придти» (Иоан. 7; 34), «умрёте во грехе вашем» (Иоан. 8; 21). Он дал человечеству совершенную заповедь, которую уже самым названием (новая заповедь) отделил от ветхозаветных частных запретительных регламентаций, которые запрещали одни преступления и не запрещали всех прочих. «Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга» (Иоан. 13; 34).
Возвращаясь к Маркиону, он «написал особое сочинение, в котором доказывал свой основной пункт, что Бог Нового Завета не может быть тождественен с яхве ветхого завета». Маркион доказывал, что «проповедованный иудейскими законами и пророками яхве есть виновник зла, ищет войны, непостоянен в своём намерении и даже противоречит себе». Что Иисус Христос не был сыном яхве, но Сыном Божьим, Который «явился в человеческом образе, разрушая пророков и закон, и все дела яхве». Маркион «смысл Христианства видел в отрицании еврейского духа, цель Нового Завета – в отмене ветхого». «По существу, учение Маркиона было истреблено и замещено грубыми подделками, наиболее ранние из которых дошло до нас от 5 века. Ветхозаветствующие апостаты дискредитировали идеи Маркиона, поле того, как им удалось концептуально их исказить, но ещё в 4 веке его взгляды на Христианство и ветхий завет разделяли многие христиане, которые в то время составляли «весьма значительную силу не только на востоке, но и на западе».
Учение Маркиона было неправильно отождествлено с гнозисом, ведь он решает «не гностический вопрос о происхождении мира, по крайней мере, не в той его постановке, какую придавали ему гностики. Точку отправления для себя он берёт в Христианстве, и ставит прямо вопрос об отношении между Новым Заветом и ветхим». Маркион считал, что в Новозаветных книгах появились «еврейские вставки». (А.Королев, Против апостасии; A. Hamack, De Apellis gnosi monarchica. Lipsiae 1874: Marcion perperam gnosticus vocatur).
По «странному совпадению», наиболее активными и ревностными защитниками привязки Ветхого Завета к Православию являются/являлись такие персонажи, как дворкины, мени, яковыкротовы и пр.
Жидовствующие любят говорить о том, что «Иисус был евреем», но «Назарет был родиной Иисуса Христа и, следовательно, все источники согласны с тем, что Он был галилеянин, независимо от случайного места его рождения. Галилея, где он провел свою жизнь, была политически совершенно отделена от Иудеи, имея своего собственного тетрарха. Для Иудеи она была «заграницей». Смешанные браки между жителями этих двух стран были запрещены, и еще до рождения Христа Симон Тарсис, один из Маккавейских князей, насильно переселил всех проживавших в Галилее иудеев обратно в Иудею. Другими словами, и по расе, и политически, галилеяне и иудеи были различными народами… Иисус Христос и его ученики, как это и подобает неиудеям, носили одежду древних греков и римлян – хитоны (Ин.19:23). Его ученики имели, в основном греческие имена: Петр, Павел, Андрей, Филипп, и римские: Марк, Лука. Имя Варфоломей по-арамейски звучит, как «сын Птолемея». Петр и Андрей названы в Евангелиях рыбаками. На арамейском рыбак звучит, как «дайах», у Страбона обобщенное название парфян «дахи»... Апостолы Христа были галилеянами по месту жительства и, вероятно, парфянами по-национальности, а не иудеями» (Дуглас Рид, «Спор о Сионе»).
Кроме того, сегодня на основании археологических данных мы твердо знаем, что Ветхий Завет – это компиляция ассиро-вавилонских, египетских, хеттских, финикийских источников, записанных жрецами, которые контролировали караванную торговлю на Ближнем Востоке, где переселись основные торговые пути. Знаем мы и как появился «еврейский бог яхве». Верить в эти мифы или не верить - дело личных пристрастий и вкуса, но знать, откуда произошел Ветхий Завет обязан каждый образованный человек.
Попытки привязки Ветхий Завет к Новому начались давно – со времени создания иерусалимского и вавилонского талмудов (1-5 вв. н.э.). Но в VII столетии ветхозаветный текст перестает читаться за литургией в Константинополе, сложившаяся практика паремийных чтений ветхозаветных текстов составляет его незначительную часть. Лишь с проникновением «жидовствующих», прежде всего, по «программе Константинопольской переписки», значение Ветхого Завета начало вновь повышаться.
Кроме того, Русь практически не знала ветхозаветных книг в первой половине своего христианского служения - на протяжении пяти веков после Крещения. В 15 веке «в церквях читались только поучения из Триоди, Толкового Евангелия, Златоустника». В это время велась работа только с Новозаветными книгами и Псалтырью, воспринятой вместе с литургикой у византийцев.
Ветхий завет на Руси впервые был собран в самом начале XIV века (Геннадиевская Библия) – для обличения ветхозаветствующих апостатов – более известной под названием «ереси жидовствующих». Но и Геннадиевская Библия не была распространена. Самым малым тиражом Библию впервые напечатали в России в 1663 году, для чего была перепечатана литовская Острожская Библия, ветхозаветная часть которой оказалась изготовленной с участием неправославных редакторов по поздним спискам невысокого качества. Недостатки Острожской Библии были очевидны, её владели лишь считанные церкви.
Перевод ветхого завета в России для широкого распространения его среди православных впервые был осуществлён по указу Петра I (по голландским иудо-протестанстским и польским католическим источникам). Не случайно на Руси считалось, что Петр – антихрист. Характерно, что Петр, совращенный и спитой уже с юного возраста в питейных и борделях Немецкой Слободы, накануне начала издания Библии в России Пётр совершил в 1697-98 годах (времени создания Банка Англии) заграничное турне, во время которого он консультировался с английскими протестантами по церковным вопросам. О том, к чему все это привело – как и причинах Раскола Православния, осуществленного католиками и «справщиками из жидовских обрезанцев», мы уже подробно говорили.
Между тем, в начале 20 в. в России расширилось течение, направленное на отказ от Ветхого Завета - в частности, озвученное Сергеем Нилусом: «Что же останется от Нового Завета, очищенного от примесей Ветхого? Останется Новый Завет, данный взамен Ветхого, останется новое учение Господа нашего Иисуса Христа, не имеющее ничего общего с иудаизмом, разрушающее ветхозаветные понятия и представления, останется очищенная от талмудических примесей Божественная Истина...» (кн. Жевахов, «Сергей Александрович Нилус», Бари, 1936 г., стр. 50).
По этому пути, кстати, после «Великой Еврейской революции 1917 года», отчасти пошли священники зарубежной Карловацкой Русская Православная Церковь. Именно поэтому ее так не любят прожидовленные чиновники, засевшие в московской патриархии. Но они – это далеко не все Священники Русской православной Церкви.
«Иудейский, антихристианский экстремизм оставил в русской судьбе страшный, кровавый след. Эта очевидная истина не должна, однако, превращаться в повод для нагнетания бессмысленной истерии. Криками и проклятиями горю не поможешь. Для того, чтобы обезопасить Россию от возможного повторения того богоборческого, русофобского кошмара, который она пережила в XX столетии, необходимо, во-первых, восстановить историческую истину в ее неискаженном виде, а во-вторых, глубоко и всесторонне проанализировать нашу национальную трагедию, ее причины и следствия и — сделать соответствующие выводы» - писал Митрополит Иоанн, - «Все разговоры об “общей исторической почве” христианства и иудаизма — ложь. Две тысячи лет назад вообще не было такого понятия - иудаизм... Это две разные религии, вот и все! Творения всех святых отцов и учителей Церкви - от Иоанна Златоуста до Игнатия Брянчанинова - согласно подтверждают такую точку зрения» («Одоление смуты», с. 263–265).
«Непримиримое отношение иудаизма к христианству коренится в абсолютной несовместимости мистического, нравственного, этического и мировоззренческого содержания этих религий. Христианство есть свидетельство о милосердии Божием, даровавшем всем людям возможность спасения ценой добровольной жертвы, принесенной Господом Иисусом Христом…ради искупления всех грехов мира. Иудаизм есть утверждение исключительного права иудеев, гарантированного им самим фактом рождения, на господствующее положение не только в человеческом мире, но и во всей Вселенной». «Подавляющее большинство войн имело в истории характер религиозный… Но ни одно из подобных столкновений ни по ожесточенности борьбы, ни по масштабам, ни по своим последствиям не может сравниться с религиозной войной, вот уже два тысячелетия упорно и непрерывно ведущейся иудаизмом против Церкви Христовой. Духовные начала двух сторон совершенно противоположны и непримиримы… современный иудаизм не имеет, в христианском понимании, никакого положительного религиозного содержания…» (Митрополит Иоанн, «Русская симфония», сс. 117, 254-255).
Хотелось бы еще раз сказать и особом Русском Мировоззрении, ядро которого можно выразить следующей «триадой»:
Мiръ – община, народ, род человеческий, Вселенная – Целостность;
Миръ – отсутствие ссор, вражды, несогласия, войн; лад, согласие, единодушие, доброжелательство – Гармоничность (лад);
Мiръ – миром, сообща, советом – Соборность.
Триединство Целостность – Гармоничность – Соборность, есть ядро мировоззрения Русской Цивилизации, которое проявлялось во всех периодах ее существования - и в Русском Ведизме, и в Русском Православии, и в Русском Коммунизме, и в созидательном взаимодействии с другими конфессиями и цивилизациями. Будучи вновь затянутыми в «мировое цивилизованное» с начала 1990-х, нам пришло время очнуться и стать новым Мировым Цивилизационным Русским Проектом, способным предложить людям ценности Русского Цивилизационной Матрицы.
Но, собственно, эта статья о другом.
Ценить свою Историю необходимо, а отбрасывать в стороны ее части просто нелепо, вычеркивая, тем самым, из нее достижения, слезы, кровь и пот наших Предков. Введем на время сослагательное наклонение в Историю…
Представьте себе, что в России сохранилась бы вера в Перуна, Даждьбога и сонм «русалок и русалий». Возникают вопросы:
1. Как Вы оцениваете, в условиях политеизма, было бы возможно объединение множества раздробленных родов?
2. Были бы способны племена противостоять внешним войскм, объединенным идеей единого бога или были завоеваны, как кельты?
3. В условиях политеизма различных родов и племен было бы возможно построение единого Государства, ставшего одним из акторов мировой политики?
4. Почему иудеи так отчаянно бьются за свою «монополию в монотеизме»?
