Автор: Деннис Сэндол, профессор конфликтологии международных отношений Университета Джорджа Мейсона в Фэрфаксе, Виргиния, США.
В то время как действия России продолжают усугублять кризис на Украине, а её экономика всё больше разрушается, некоторые западные эксперты начинают задумываться: что если (в результате случайности, стратегического просчёта или чрезмерной реакции) чиновники из НАТО в какой-то момент посчитают необходимым применить на практике Статью 5, суть которой заключается в принципе «один за всех и все за одного». То есть развяжут войну между Западом и Востоком.
Этот сценарий в сложившейся ситуации вряд ли кому-то покажется надуманным: история мировых войн напоминает нам, что облечённые огромной властью политики могут совершать промахи и ввязываться в войны, которые никому не нужны. Не удивительно, что два бывших британских посла в России Тони Брентон (25 ноября) и Родрик Брейтвейт (26 ноября) присоединились к мнению заместителя редактора газеты The Financial Times Джона Торнхилла о том, что «соглашение с Россией является единственно возможным вариантом».
Что это может быть за соглашение?
После окончания холодной войны НАТО продолжило расширяться на Восток, подойдя к самым границам России и вобрав в себя страны Варшавского договора, не входившие в состав Советского Союза. Теперь НАТО угрожает включением в свой состав таких бывших советских республик, как Украина и Грузия. Россия при таком раскладе всё больше ощущает себя оттеснённой на периферию. Постепенное исключение России из сложившейся после холодной войны системы безопасности в Европе привело к парадоксальному результату: создание архитектуры безопасности, в которой ряду стран предоставляются привилегии за счёт безопасности одной страны, считающейся главным источником конфликта.
Таким образом, возможным решением украинского кризиса могут стать переговоры высокопоставленных чиновников НАТО с Владимиром Путиным по вопросу создания такой структуры безопасности в евро-атлантическом регионе, которая включала бы и Россию. Этот сценарий тоже нельзя считать нереалистичным: в декабре 1991 года российский президент Борис Ельцин сказал, что членство России в НАТО является «долгосрочной политической целью». Это высказывание согласуется с видением нового мира президентом Джорджа Буша младшего с «цельной и свободной Европой».
Придя к власти, президент Путин также не раз говорил, что он не видит препятствий вступления России в НАТО. Будучи включённой в систему европейской безопасности, Россия помогла бы сохранять её стабильность. В настоящее время происходит только расшатывание этой системы.
В то время как действия России продолжают усугублять кризис на Украине, а её экономика всё больше разрушается, некоторые западные эксперты начинают задумываться: что если (в результате случайности, стратегического просчёта или чрезмерной реакции) чиновники из НАТО в какой-то момент посчитают необходимым применить на практике Статью 5, суть которой заключается в принципе «один за всех и все за одного». То есть развяжут войну между Западом и Востоком.
Этот сценарий в сложившейся ситуации вряд ли кому-то покажется надуманным: история мировых войн напоминает нам, что облечённые огромной властью политики могут совершать промахи и ввязываться в войны, которые никому не нужны. Не удивительно, что два бывших британских посла в России Тони Брентон (25 ноября) и Родрик Брейтвейт (26 ноября) присоединились к мнению заместителя редактора газеты The Financial Times Джона Торнхилла о том, что «соглашение с Россией является единственно возможным вариантом».
Что это может быть за соглашение?
После окончания холодной войны НАТО продолжило расширяться на Восток, подойдя к самым границам России и вобрав в себя страны Варшавского договора, не входившие в состав Советского Союза. Теперь НАТО угрожает включением в свой состав таких бывших советских республик, как Украина и Грузия. Россия при таком раскладе всё больше ощущает себя оттеснённой на периферию. Постепенное исключение России из сложившейся после холодной войны системы безопасности в Европе привело к парадоксальному результату: создание архитектуры безопасности, в которой ряду стран предоставляются привилегии за счёт безопасности одной страны, считающейся главным источником конфликта.
Таким образом, возможным решением украинского кризиса могут стать переговоры высокопоставленных чиновников НАТО с Владимиром Путиным по вопросу создания такой структуры безопасности в евро-атлантическом регионе, которая включала бы и Россию. Этот сценарий тоже нельзя считать нереалистичным: в декабре 1991 года российский президент Борис Ельцин сказал, что членство России в НАТО является «долгосрочной политической целью». Это высказывание согласуется с видением нового мира президентом Джорджа Буша младшего с «цельной и свободной Европой».
Придя к власти, президент Путин также не раз говорил, что он не видит препятствий вступления России в НАТО. Будучи включённой в систему европейской безопасности, Россия помогла бы сохранять её стабильность. В настоящее время происходит только расшатывание этой системы.