IC: Четыре пассажа про ситуацию в Украине.
1. ЕС не заинтересован в дестабилизации Украины.
2. США не будет вводить войска в Украину.
3. Россия не будет вводить войска в Украину.
4. Развал Украины маловероятен.
Слишком оптимистично? Как сказать...
1.1. Почему ЕС не заинтересован в дестабилизации Украины?
По двум причинам и обе экономические.
Первая: всякая нестабильность на границах ЕС отрицательно влияет на европейскую экономику. Война в сердце Европы — Югославии, ощутимо ударила по тогдашнему молодому европейскому валютному рынку. Бомбардировками по Югославии НАТО в первую очередь наносило удар по евро, и именно это было истинной целью США в той войне. Нестабильность в Украине или, не дай Бог, война — в первую очередь ударит непосредственно по Евросоюзу (первым делом по энергетики).
Вторая: гуманитарная катастрофа на своих восточных границах. А в случае развала Украины — отход к Европе малоразвитой Западной Украины, которая обречена стать хомутом на шее европейской экономики, её иждивенцем.
А борьба за свободу и справедливость, мир и достойную жизнь, интересы украинцев в целом — европейцев беспокоят мало.
1.2. Что делает ЕС, чтобы стабилизировать ситуацию в Украине?
Всё что можно! Она выступает посредником в переговорах и гарантом соблюдения договоренностей. После срыва перемирия между сторонами, и появлением призрачного временного правительства, ЕС тут же нашел для Украины не менее 20 млрд. евро. До этого ЕС готов был раскошелится на 470 млн. евро, а позднее пообещал довести объем финансовой помощи до 796 млн. евро. Повторяю, теперь ЕС готов выделить... 20 млрд. евро. Более того, европейцы желая оказать дополнительную финансовую поддержку, но не напрямую, пообещала вернуть в Украину «награбленное богатство» — капиталы Януковича, которые предположительно размещены на счетах в европейских банках.
2.1. Почему США не будут вводить войска в Украину (чтобы, напр., защитить «угнетаемое» население или под флагом «миротворческой миссии»)?
А это уже геополитика. В случае военного вмешательства, США автоматически потеряют юго-восточную часть Украины. Это будет геополитический провал, который никак не компенсируется приобретением западной Украины. Что толку с «бесплодных» галицийских западно-украинских земель? Восток — вот цель! Там индустрия, там выполняются заказы российского ВПК, там граница РФ, там Черное море. Геополитическую ценность Новороссии сложно переоценить. Это осознают США, и это понимает РФ.
Если США/НАТО введёт войска в Украину, на следующий же день (если не на тот же) российские войска будут в Крыму, и возможно и в районе бассейна Северского Донца.
Самым правильным было бы сейчас для США, это нормализовать ситуацию в стране, легитимизировать киевскую власть на всей территории Украины (в первую очередь, на юго-восточном направлении), позволить новой власти «закрутить гайки» в Системе и оказать ей немедленную экономическую помощь. На место управляемого хаоса приходит управляемый порядок (достаточно вспомнить, как неуравновешенный Саакашвили после прихода к власти подавлял, с немого одобрения заокеанских коллег, любое недовольство в стране «победившей демократии»).
В полном соответствии с этим, новая киевская власть уже принялась примиряться с насторожившейся Россией, принялась за усыпление её бдительности. Мол, всё нормально, без паники, сохраняем статус-кво.< ...Когда же новая власть утвердится, восстановит свой авторитет в силовых структурах, прижмёт регионы, сделает кадровые перестановки по всей стране, а быть может даже заручится поддержкой масс (через популистские и давно назревшие реформы) — вот тогда и только тогда США возьмутся за восстановление «санитарного пояса», за Севастополь и соседку Россию. Украину тем временем будет ожидать новое внешнее ограбление, долговое закабаление и прочие прелести глобализации по-американски.
3. Россия не будет вводить войска в Украину.
Россия, в свою очередь, также не стремится обозначить своё военное присутствие на Юго-Востоке Украины. Причин этому может быть достаточно. Начиная с Будапештского договора 1994 года (в отличие от Запада, Россия сдерживает свои обязательства) — в рамках которого Россия в обмен на ядерное разоружение Украины обязалась гарантировать её территориальную неприкосновенность, отличием ситуации в Украине от 08.08.08, и заканчивая кулуарными компромиссами с США (американцы в состоянии многое предложить в обмен на нейтралитет — в том числе собственное невмешательство).
В пользу нейтральности России говорит и ситуация с Кернесом и Добкиным. Оба, в пику страстей, выехали в Россию за тем, чтобы заручиться поддержкой Москвы в случае образования ими Новороссии. Очевидно, «нейтральная» РФ в этом им отказала. Кернес вернувшись из России заявил, что «никакого сепаратизма или федерализма у него и в мыслях никогда не было», призвал Евромайдан к «миру и дружбе» одновременно призвав Анти-майдану разойтись. Подытожил он своё перевоплощение из России следующим: «Я придерживаюсь мнения, что любой победитель приумножит свою победу, если врагов сделает своими друзьями». Через некоторое время к Кернесу присоединился и Добкин, который призвал не втягиваться в противостояние с майдановцами. Позднее, Добкин не исключил, что может уйти вообще в отставку. За этим последовали сообщения премьер-министра Крыма о том, что власти автономии будут выполнять все решения Верховной Рады, а Севастопольская горгосадминистрация неожиданно опомнившись назвала незаконными «выборы нового мэра» севастопольцами.
Проект «Новороссии» провалился.
4. Почему развал Украины маловероятен?
Потому что, помимо внешних факторов, есть факторы и внутренние препятствующие сепарации.
Первый фактор: олигархия. Её алчным интересам противоречит развал Украины. Украинские и российские «олигофрены» видят друг в друге скорей конкурентов, нежели партнеров. Например, как заявила экс-глава Фонда госимущества Украины Валентина Семенюк-Самсоненко (а её в антипатии к РФ трудно заподозрить), «российские олигархи, которые захватили многие предприятия в Украине, будут уничтожать те предприятия (а заодно и экономику Украины), которые являются конкурентами для них в России». Конечно, многие украинские олигархи пострадают от ухудшения отношений с Россией и прихода на украинский рынок европейских конкурентов. Но альтернатива для них — еще страшнее. «В частных разговорах многие люди из топ-20 украинского Forbes говорят, что не видят свою страну в Таможенном союзе. Сейчас это не опасно, но логика интеграции ведет к открытию рынков, а значит, в Украину придут более богатые российские олигархи».
Олигархия — слабое звено Юго-Востока, т.к. она сама не желает и будет сопротивляться расколу Украины (тем более, учитывая, что их капиталы зиждутся на промышленности Востока). Без того, на олигархию всегда можно надавить, запугать, подкупить.
Второй фактор: бюрократия. В первую очередь, это касается её крымской части. Её нежелание объединения Крыма с Россией впервые было осознано ею в 1999 году, когда полуостров отказывался принимать участие в выборах президента Украины. Окончательно крымская бюрократия отказалась от сепаратизма во время российско-украинской проблемы вокруг косы Тузла в 2003 году. Как известно, конфликт перерос в нечто большее, чем просто спор о проливе. И когда неизбежно поднялся вопрос о присоединении Крыма к России, бюрократия сказала своё «фе!». Почему? Всё до безобразия просто. Крым — автономия. Её бюрократия чувствует себя вольготно, представляя из себя местных «царьков». У неё свои законы, свои капиталы, своя внутренняя политика. Остальная Украина не вмешивается в дела автономии, автономия не вмешивается в дела остальной Украины. Эксцессы происходили именно тогда, когда одна из сторон нарушала эту гармоническую идиллию. В Крыму уже сформировалась своя потомственная бюрократия, передающаяся от отца к сыну, от дяди к сестре. Какие перспективы ожидают крымскую бюрократию в случае присоединения республики к России? Возможная потеря автономии, т.е. лишение местных «царского» своеволия. И что самое главное — замещение крымской бюрократии российской. Бесспорно, разного рода Лужковы и Пономаренки тут же пустят слюни и потянут свои загребущие ручонки на «черноморскую жемчужину». Крымским бюрократическим династиям, — кланам, если угодно, — такая перспектива, естественно, не устраивает. А потому, ради пиара и голосов избирателей, она продолжит таскаться с «русским вопросом», но на деле никогда не переступит ту черту, за которой «русский вопрос» будет решен.
Третий фактор: организованное еврейство. Оно в основном сосредоточено в Днепропетровске и Одессе. Крупнейший в мире еврейский центр «Менора» возведен не где то, а в Днепропетровске. Одесса же почитается евреями в качество одного из трёх Иерусалимов (наряду с Нью-Йорком). Несмотря на их русскоязычность, этот элемент антирусский по сути. А влияние его трудно переоценить. При понимании этого, естественным представляется то, что офицер ЦАХАЛа (армии Израиля) и ещё 300 еврейских боевиков стали военными инструкторами «Майдана». Догадайтесь, какую сторону поддерживает всемогущее еврейское лобби в Одессе и Днепропетровске — опорных пунктах Юго-Восточной Украины...
Четвертый фактор: Партия регионов. Позиции партии на Юго-Востоке достаточно крепки (лично меня удивляет, как люди могут поддерживать Добкина после этого: http://youtu.be/q3z2wheJWyk. При СССР такие как Добкины строили бы Беломорканал). Как известно, партия «обновилась» и отныне «цель у неё одна – единая, сильная и независимая Украина». На самом деле, это закономерно, исходя из того, что эта партия — не прорусская партия и не партия русскоязычных. Это партия украинской олигархии осевшей на востоке страны.
Пятый фактор: Порошенко. Его готовы поддержать и оранжевые, и бело-голубые, и сторонники мира, и радикалы. С ним готовы смирится западенцы и схидняки. А значит персона, которая так или иначе устроит всех имеется. И этот козырь, несомненно, будет задействован.
Все эти внутренние факторы сводят на «нет» естественную дезинтеграцию и децентрализацию украинского государства.
Прогноз. Распада Украины не будет. Ввода американских или российских войск тоже. Дальнейшую модель власти и судьбу страны, как никогда, определят предстоящие выборы. При этом, Партии регионов рекомендовал бы выдвигать на выборы Тигипко, а не Ефремова. А Правому сектору прекратить антирусский памфлет. Будет ли стабильность? Трудно предугадать, учитывая, что радикалы склонны «нарушать правила». ■
1. ЕС не заинтересован в дестабилизации Украины.
2. США не будет вводить войска в Украину.
3. Россия не будет вводить войска в Украину.
4. Развал Украины маловероятен.
Слишком оптимистично? Как сказать...
1.1. Почему ЕС не заинтересован в дестабилизации Украины?
По двум причинам и обе экономические.
Первая: всякая нестабильность на границах ЕС отрицательно влияет на европейскую экономику. Война в сердце Европы — Югославии, ощутимо ударила по тогдашнему молодому европейскому валютному рынку. Бомбардировками по Югославии НАТО в первую очередь наносило удар по евро, и именно это было истинной целью США в той войне. Нестабильность в Украине или, не дай Бог, война — в первую очередь ударит непосредственно по Евросоюзу (первым делом по энергетики).
Вторая: гуманитарная катастрофа на своих восточных границах. А в случае развала Украины — отход к Европе малоразвитой Западной Украины, которая обречена стать хомутом на шее европейской экономики, её иждивенцем.
А борьба за свободу и справедливость, мир и достойную жизнь, интересы украинцев в целом — европейцев беспокоят мало.
1.2. Что делает ЕС, чтобы стабилизировать ситуацию в Украине?
Всё что можно! Она выступает посредником в переговорах и гарантом соблюдения договоренностей. После срыва перемирия между сторонами, и появлением призрачного временного правительства, ЕС тут же нашел для Украины не менее 20 млрд. евро. До этого ЕС готов был раскошелится на 470 млн. евро, а позднее пообещал довести объем финансовой помощи до 796 млн. евро. Повторяю, теперь ЕС готов выделить... 20 млрд. евро. Более того, европейцы желая оказать дополнительную финансовую поддержку, но не напрямую, пообещала вернуть в Украину «награбленное богатство» — капиталы Януковича, которые предположительно размещены на счетах в европейских банках.
2.1. Почему США не будут вводить войска в Украину (чтобы, напр., защитить «угнетаемое» население или под флагом «миротворческой миссии»)?
А это уже геополитика. В случае военного вмешательства, США автоматически потеряют юго-восточную часть Украины. Это будет геополитический провал, который никак не компенсируется приобретением западной Украины. Что толку с «бесплодных» галицийских западно-украинских земель? Восток — вот цель! Там индустрия, там выполняются заказы российского ВПК, там граница РФ, там Черное море. Геополитическую ценность Новороссии сложно переоценить. Это осознают США, и это понимает РФ.
Если США/НАТО введёт войска в Украину, на следующий же день (если не на тот же) российские войска будут в Крыму, и возможно и в районе бассейна Северского Донца.
Самым правильным было бы сейчас для США, это нормализовать ситуацию в стране, легитимизировать киевскую власть на всей территории Украины (в первую очередь, на юго-восточном направлении), позволить новой власти «закрутить гайки» в Системе и оказать ей немедленную экономическую помощь. На место управляемого хаоса приходит управляемый порядок (достаточно вспомнить, как неуравновешенный Саакашвили после прихода к власти подавлял, с немого одобрения заокеанских коллег, любое недовольство в стране «победившей демократии»).
В полном соответствии с этим, новая киевская власть уже принялась примиряться с насторожившейся Россией, принялась за усыпление её бдительности. Мол, всё нормально, без паники, сохраняем статус-кво.< ...Когда же новая власть утвердится, восстановит свой авторитет в силовых структурах, прижмёт регионы, сделает кадровые перестановки по всей стране, а быть может даже заручится поддержкой масс (через популистские и давно назревшие реформы) — вот тогда и только тогда США возьмутся за восстановление «санитарного пояса», за Севастополь и соседку Россию. Украину тем временем будет ожидать новое внешнее ограбление, долговое закабаление и прочие прелести глобализации по-американски.
3. Россия не будет вводить войска в Украину.
Россия, в свою очередь, также не стремится обозначить своё военное присутствие на Юго-Востоке Украины. Причин этому может быть достаточно. Начиная с Будапештского договора 1994 года (в отличие от Запада, Россия сдерживает свои обязательства) — в рамках которого Россия в обмен на ядерное разоружение Украины обязалась гарантировать её территориальную неприкосновенность, отличием ситуации в Украине от 08.08.08, и заканчивая кулуарными компромиссами с США (американцы в состоянии многое предложить в обмен на нейтралитет — в том числе собственное невмешательство).
В пользу нейтральности России говорит и ситуация с Кернесом и Добкиным. Оба, в пику страстей, выехали в Россию за тем, чтобы заручиться поддержкой Москвы в случае образования ими Новороссии. Очевидно, «нейтральная» РФ в этом им отказала. Кернес вернувшись из России заявил, что «никакого сепаратизма или федерализма у него и в мыслях никогда не было», призвал Евромайдан к «миру и дружбе» одновременно призвав Анти-майдану разойтись. Подытожил он своё перевоплощение из России следующим: «Я придерживаюсь мнения, что любой победитель приумножит свою победу, если врагов сделает своими друзьями». Через некоторое время к Кернесу присоединился и Добкин, который призвал не втягиваться в противостояние с майдановцами. Позднее, Добкин не исключил, что может уйти вообще в отставку. За этим последовали сообщения премьер-министра Крыма о том, что власти автономии будут выполнять все решения Верховной Рады, а Севастопольская горгосадминистрация неожиданно опомнившись назвала незаконными «выборы нового мэра» севастопольцами.
Проект «Новороссии» провалился.
4. Почему развал Украины маловероятен?
Потому что, помимо внешних факторов, есть факторы и внутренние препятствующие сепарации.
Первый фактор: олигархия. Её алчным интересам противоречит развал Украины. Украинские и российские «олигофрены» видят друг в друге скорей конкурентов, нежели партнеров. Например, как заявила экс-глава Фонда госимущества Украины Валентина Семенюк-Самсоненко (а её в антипатии к РФ трудно заподозрить), «российские олигархи, которые захватили многие предприятия в Украине, будут уничтожать те предприятия (а заодно и экономику Украины), которые являются конкурентами для них в России». Конечно, многие украинские олигархи пострадают от ухудшения отношений с Россией и прихода на украинский рынок европейских конкурентов. Но альтернатива для них — еще страшнее. «В частных разговорах многие люди из топ-20 украинского Forbes говорят, что не видят свою страну в Таможенном союзе. Сейчас это не опасно, но логика интеграции ведет к открытию рынков, а значит, в Украину придут более богатые российские олигархи».
Олигархия — слабое звено Юго-Востока, т.к. она сама не желает и будет сопротивляться расколу Украины (тем более, учитывая, что их капиталы зиждутся на промышленности Востока). Без того, на олигархию всегда можно надавить, запугать, подкупить.
Второй фактор: бюрократия. В первую очередь, это касается её крымской части. Её нежелание объединения Крыма с Россией впервые было осознано ею в 1999 году, когда полуостров отказывался принимать участие в выборах президента Украины. Окончательно крымская бюрократия отказалась от сепаратизма во время российско-украинской проблемы вокруг косы Тузла в 2003 году. Как известно, конфликт перерос в нечто большее, чем просто спор о проливе. И когда неизбежно поднялся вопрос о присоединении Крыма к России, бюрократия сказала своё «фе!». Почему? Всё до безобразия просто. Крым — автономия. Её бюрократия чувствует себя вольготно, представляя из себя местных «царьков». У неё свои законы, свои капиталы, своя внутренняя политика. Остальная Украина не вмешивается в дела автономии, автономия не вмешивается в дела остальной Украины. Эксцессы происходили именно тогда, когда одна из сторон нарушала эту гармоническую идиллию. В Крыму уже сформировалась своя потомственная бюрократия, передающаяся от отца к сыну, от дяди к сестре. Какие перспективы ожидают крымскую бюрократию в случае присоединения республики к России? Возможная потеря автономии, т.е. лишение местных «царского» своеволия. И что самое главное — замещение крымской бюрократии российской. Бесспорно, разного рода Лужковы и Пономаренки тут же пустят слюни и потянут свои загребущие ручонки на «черноморскую жемчужину». Крымским бюрократическим династиям, — кланам, если угодно, — такая перспектива, естественно, не устраивает. А потому, ради пиара и голосов избирателей, она продолжит таскаться с «русским вопросом», но на деле никогда не переступит ту черту, за которой «русский вопрос» будет решен.
Третий фактор: организованное еврейство. Оно в основном сосредоточено в Днепропетровске и Одессе. Крупнейший в мире еврейский центр «Менора» возведен не где то, а в Днепропетровске. Одесса же почитается евреями в качество одного из трёх Иерусалимов (наряду с Нью-Йорком). Несмотря на их русскоязычность, этот элемент антирусский по сути. А влияние его трудно переоценить. При понимании этого, естественным представляется то, что офицер ЦАХАЛа (армии Израиля) и ещё 300 еврейских боевиков стали военными инструкторами «Майдана». Догадайтесь, какую сторону поддерживает всемогущее еврейское лобби в Одессе и Днепропетровске — опорных пунктах Юго-Восточной Украины...
Четвертый фактор: Партия регионов. Позиции партии на Юго-Востоке достаточно крепки (лично меня удивляет, как люди могут поддерживать Добкина после этого: http://youtu.be/q3z2wheJWyk. При СССР такие как Добкины строили бы Беломорканал). Как известно, партия «обновилась» и отныне «цель у неё одна – единая, сильная и независимая Украина». На самом деле, это закономерно, исходя из того, что эта партия — не прорусская партия и не партия русскоязычных. Это партия украинской олигархии осевшей на востоке страны.
Пятый фактор: Порошенко. Его готовы поддержать и оранжевые, и бело-голубые, и сторонники мира, и радикалы. С ним готовы смирится западенцы и схидняки. А значит персона, которая так или иначе устроит всех имеется. И этот козырь, несомненно, будет задействован.
Все эти внутренние факторы сводят на «нет» естественную дезинтеграцию и децентрализацию украинского государства.
+ + +
Прогноз. Распада Украины не будет. Ввода американских или российских войск тоже. Дальнейшую модель власти и судьбу страны, как никогда, определят предстоящие выборы. При этом, Партии регионов рекомендовал бы выдвигать на выборы Тигипко, а не Ефремова. А Правому сектору прекратить антирусский памфлет. Будет ли стабильность? Трудно предугадать, учитывая, что радикалы склонны «нарушать правила». ■