Деньги, пресловутое «про́клятое золото», имеют странную особенность: когда их количество в «кармане» индивидуума доходит до миллиардной величины, они начинают особым образом влиять на мышление владельца. Почему-то именно самые богатые люди планеты становятся самыми рьяными поборниками идеи «нулевого роста» мировой экономики и сокращения населения Земли. Причем, сокращения за счет тех народов, которые своим рабским трудом создавали миллиардерам их состояния, а сами еще не успели попробовать хотя бы нормальной, а не пресыщенной удовольствиями жизни.
Можно было бы не верить периодически попадающей в прессу информации о закрытых встречах представителей мировой элиты, на которых принимаются решения, обрекающие миллиарды людей на вымирание не только от войн или голода, но и в результате использования специально созданных вакцин или продуктов питания с генетически модифицированными организмами.
В сознание людей внедряется идея ненужности семьи, как основополагающей ячейки общества, поощряются «игры» педерастов и транссексуалов. И все ради того, чтобы сократить количество живущих на планете до уровня, который обеспечивал бы рабочей силой принадлежащие «элите» предприятия, но не требовал от неё затрат на содержание «непродуктивной» части человечества.
Впрочем, пресса есть пресса. Журналистам тоже хочется кушать, и скандальные темы для них – шанс на получение премиальных. Но жил человек, которому перед смертью незачем было писать в своем последнем послании человечеству, что на Западе существует ”программа [которая] располагает огромными финансовыми средствами… в мировом масштабе, поскольку может рассчитывать на поддержку мощных центров экономического влияния, посредством которых навязываются условия странам, находящимся на пути развития… Метят они в самые основы человеческой нравственности, направлены на семью и пропагандируют моральную вседозволенность… Не является ли это также новым образом тоталитаризма, прикрываемого видимостью демократии?” [1].
Эти слова принадлежат Иоанну-Павлу II, чья книга «Память и идентичность» вышла в свет в марте 2005 года, за две недели до кончины понтифика (http://books.dostavka.ru/Knigi/Religioznaya-literatura/No-name--id_6010853). А предсмертным посланиям можно верить.
Спору нет, и рост народонаселения давно пора брать под контроль, и мировое производство надо приводить к норме, которая не позволяла бы расходовать ресурсы и убивать плодородные земли хищнически, безвозвратно, как это делается сейчас. Однако хочется спросить: а кто же в этом виноват?
Судя по многочисленным публикациям, виноватыми за то, что истощаются запасы руды, нефти и газа в земле и рыбы – в океане, а также за то, что промышленные предприятия загрязняют атмосферу и воду, а плодородная почва используется для выращивания растений, перерабатываемых в биотопливо, назначены, прежде всего, народы Африки и Азии, многие из которых живут в нищете и голоде [2].
Поэтому давайте посмотрим, а кем, собственно, добываются и используются эти ресурсы? Точнее, кем добываются – понятно (руками тех же африканцев и азиатов), но в какие страны уходит чужое богатство, прожирается там, перерабатывается и выбрасывается в виде мусора, химикатов и ядовитых газов в землю, воду и воздух? Приведем цифры.
Поскольку больше всего о прожорливости человечества кричат американские миллиардеры, возьмем в качестве точки отсчета США.
К началу 2009 года население Земли составляло 6,6 млрд. человек. Из них жителей США – 307 млн. По этому показателю Соединенные Штаты, между прочим, уступают среди государств мира лишь Китаю и Индии, а величина коэффициента суммарной рождаемости в США – 2,1 ребенка на женщину – самая высокая среди развитых стран.
Получаем: доля американцев в составе человечества – 4,65%. При этом доля США в ежедневном потреблении нефти человечеством – 22,33% [3]. На графике это выглядит так:
Источники:
Можно было бы не верить периодически попадающей в прессу информации о закрытых встречах представителей мировой элиты, на которых принимаются решения, обрекающие миллиарды людей на вымирание не только от войн или голода, но и в результате использования специально созданных вакцин или продуктов питания с генетически модифицированными организмами.
В сознание людей внедряется идея ненужности семьи, как основополагающей ячейки общества, поощряются «игры» педерастов и транссексуалов. И все ради того, чтобы сократить количество живущих на планете до уровня, который обеспечивал бы рабочей силой принадлежащие «элите» предприятия, но не требовал от неё затрат на содержание «непродуктивной» части человечества.
Впрочем, пресса есть пресса. Журналистам тоже хочется кушать, и скандальные темы для них – шанс на получение премиальных. Но жил человек, которому перед смертью незачем было писать в своем последнем послании человечеству, что на Западе существует ”программа [которая] располагает огромными финансовыми средствами… в мировом масштабе, поскольку может рассчитывать на поддержку мощных центров экономического влияния, посредством которых навязываются условия странам, находящимся на пути развития… Метят они в самые основы человеческой нравственности, направлены на семью и пропагандируют моральную вседозволенность… Не является ли это также новым образом тоталитаризма, прикрываемого видимостью демократии?” [1].
Эти слова принадлежат Иоанну-Павлу II, чья книга «Память и идентичность» вышла в свет в марте 2005 года, за две недели до кончины понтифика (http://books.dostavka.ru/Knigi/Religioznaya-literatura/No-name--id_6010853). А предсмертным посланиям можно верить.
Кого пустят первыми «под нож»?
Спору нет, и рост народонаселения давно пора брать под контроль, и мировое производство надо приводить к норме, которая не позволяла бы расходовать ресурсы и убивать плодородные земли хищнически, безвозвратно, как это делается сейчас. Однако хочется спросить: а кто же в этом виноват?
Судя по многочисленным публикациям, виноватыми за то, что истощаются запасы руды, нефти и газа в земле и рыбы – в океане, а также за то, что промышленные предприятия загрязняют атмосферу и воду, а плодородная почва используется для выращивания растений, перерабатываемых в биотопливо, назначены, прежде всего, народы Африки и Азии, многие из которых живут в нищете и голоде [2].
Поэтому давайте посмотрим, а кем, собственно, добываются и используются эти ресурсы? Точнее, кем добываются – понятно (руками тех же африканцев и азиатов), но в какие страны уходит чужое богатство, прожирается там, перерабатывается и выбрасывается в виде мусора, химикатов и ядовитых газов в землю, воду и воздух? Приведем цифры.
Поскольку больше всего о прожорливости человечества кричат американские миллиардеры, возьмем в качестве точки отсчета США.
К началу 2009 года население Земли составляло 6,6 млрд. человек. Из них жителей США – 307 млн. По этому показателю Соединенные Штаты, между прочим, уступают среди государств мира лишь Китаю и Индии, а величина коэффициента суммарной рождаемости в США – 2,1 ребенка на женщину – самая высокая среди развитых стран.
Получаем: доля американцев в составе человечества – 4,65%. При этом доля США в ежедневном потреблении нефти человечеством – 22,33% [3]. На графике это выглядит так:
Ниже – десятка мировых лидеров по потреблению нефти. Но и в этом списке США идут с большим отрывом от остальных.
Аналогичным образом обстоит дело и с энергопотреблением на душу населения в целом. Так, в среднем, один американец потребляет столько энергии, сколько используют: 2 японца или 6 мексиканцев, или 13 китайцев, или 31 индиец, или 307 танзанийцев, или 370 жителей Эфиопии [4]. Это притом, что граница США с Канадой проходит на широте в диапазоне от украинского Львова до Абхазии, что значительно снижает потребность в энергоресурсах на обогрев жилья в зимнее время по сравнению с более северными районами, к примеру, Украины или России.
Первое место в мире США занимают и по потреблению природного газа – 22,2% [5].
Они же больше всех загрязняют атмосферу выбросами СО2 (20,62%) только в результате потребления природного газа, не говоря уже о сжигании жидкого топлива двигателями автомобилей и самолетов [6].
Американцы потребляют ежедневно пищи на 815 млрд. калорий, что, примерно, на 200 млрд. калорий больше, чем требуется по медицинским показателям. Только этих, лишних, 200 млрд. калорий хватило бы на то, чтобы на день обеспечить пищей еще 80 млн. человек (то есть две Украины!). Однако жители США, к тому же, ежедневно выбрасывают 200 тысяч тонн съестных продуктов, приобретенных, но оказавшихся излишними.
Средний американец использует каждый день 159 галлонов (612 литров) воды, в то время как половина человечества живет на 25 галлонов в день (96 литров) [7].
И возникает вопрос: а, может, озабоченные безудержным потреблением мировых ресурсов миллиардеры не с тех народов начали проводить политику «нулевого роста»? Впрочем, не африканцы и азиаты первыми пошли «под нож» «мирового правительства».
Что и говорить, эффектно было бы начать статью о заговоре миллиардеров против человечества с упоминания слов «железной леди» Маргарет Тетчер о достаточности для СССР населения в количестве 15-ти ( в других вариантах – 50-ти) миллионов человек. Однако автор решил-таки проверить, где и когда бывшая премьерша Великобритании такое сказала. И сказала ли вообще? Тем более что некоторые журналисты приписывают эти слова Джону Мэйджору, сменщику Тэтчер на премьерском посту.
Долгие блуждания по лабиринтам Интернета от ссылки к ссылке в поисках первоисточника информации закончились полным фиаско. Точнее, все они, в конце концов, приводят к российскому публицисту, автору книги "Почему Россия не Америка» Андрею Паршеву. Как пояснил сам Андрей Петрович, он, изучая в свое время английский язык, слушал по радио речь Маргарет Тэтчер. «Там прямо не говорилось, что в СССР надо оставить 15 миллионов человек, а говорилось более хитро: дескать, советская экономика совершенно неэффективна, есть лишь небольшая эффективная часть, которая, собственно, и имеет право на существование. И в этой-то эффективной части занято всего 15 миллионов человек нашего населения. Таков смысл высказывания Тэтчер, которое потом интерпретировали по-разному» [8].
Оставим вопрос о цифрах и правильности интерпретации слов британской баронессы на совести А. Паршева, тем более что английский язык он в то время знал, как можно понять, не очень хорошо. Судя по текстам выступлений «железной леди», заботливо собранным Фондом Тетчер (http://www.margaretthatcher.org/speeches/default.asp), она действительно считала, что лишь 15% населения СССР было задействовано в сфере эффективного производства (т.е. те самые 50 млн. человек). Труд остальных был для советской экономики неприбыльным (я бы сказал, порой даже убыточным). Однако ведь из этого можно сделать и такой вывод: это же обалдеть можно, насколько экономическая система Советского Союза была эффективной потенциально!
Пятнадцати процентов результативного труда его граждан хватало на то, чтобы обеспечивать в СССР более-менее приемлемый уровень жизни, давать молодежи высококлассное и при этом бесплатное образование, завоевывать космическое пространство, содержать сравнимые с Западом мощные вооруженные силы и к тому же кормить и защищать десятка полтора других стран, пожелавших (в той или иной мере) строить социализм! А если бы советская экономика заработала хотя бы на 50% своего потенциала?!
Теперь, по прошествии двух десятков лет, очевидно, что именно СССР стоял на пути «мирового правительства» к глобальному господству, которое достижимо только в случае сначала дезинтеграции, а потом и ликвидации на планете национальных государств, защищающих свои народы от грабежа, истребления или порабощения мировой олигархией. Второй жертвой оказались славяне Югославии.
Не удивительно, что до развала Советского Союза западная политическая и финансово-промышленная элита (условно говоря, «мировое правительство») была озабочена, главным образом, проблемой своего выживания в исторической перспективе. Интернет-сайт «Общественная разведка» («Public Intelligence» – http://publicintelligence.net/) дает возможность проанализировать списки участников и повестки дня заседаний детища Дэвида Рокфеллера – Бильдербергского клуба – с 1958-го по 2005 год. На этих закрытых для прессы конференциях самые богатые и влиятельные представители мировой элиты обсуждали насущные вопросы своего бытия [9].
Из содержания программ бильдербергских посиделок видно, что до 1992 года практически все темы, так или иначе, сводились к «советской угрозе» и способам противостояния ей со стороны Запада. А вот после дезинтеграции СССР и нескольких лет связанного с этим международного хаоса, «мировое правительство» наконец-то смогло сосредоточиться на том, как использовать открывшиеся возможности для превращения человечества в «глобального наемного работника», который бы трудился много, ел мало и вообще не мешал «элите» наслаждаться жизнью.
Так, например, в июне 1995 года на заседании Бильдербергского клуба в Бургенстоке (Швейцария) первым все еще стоял вопрос «Что теперь думает делать НАТО?», но затем рассматривались более глобальные темы: «Есть ли работа для всех?», «Атомизация общества: влияние новых технологий на политическое поведение», «Наша повестка дня для ВТО и Всемирного Банка», «Уроки нового финансового кризиса» и, наконец, совсем уж откровенно – «Практические шаги к лучшему глобальному управлению и лучшим глобальным правилам» (Practical steps toward sabetter Global Governance and Rules). Стоит отметить, что употребленное в тексте повестки дня бильдербержцев слово «Rules» имеет в английском языке несколько значений: не только «правила» или «нормы», но и «владычество», «господство». В данном контексте подходит и то, и другое.
Дальше – больше. С 1996 Бильдербергский клуб начал обсуждать темы «Расовая гармония», «Мир без границ», «Глобализация», «Новая экономика» и т.п. В бытность СССР «мировое правительство» такое себе позволяло лишь в виде футуристических фантазий. Теперь же, почувствовав безнаказанность, «элита» вошла во вкус и явно вознамерилась сесть на шею человечества и воткнуть в бока «мирового работника» свои золоченые шпоры. Путь к этому открыт. Казалось бы, живи теперь, Америка, и радуйся. Но не тут-то было. «А не много ли мы кормим лишних ртов?» – в очередной раз задалась вопросом «элита», и сама от этого едва не потеряла аппетит.
Проблема избыточного в перспективе населения планеты и нехватки природных ресурсов не нова. Еще в 1798 году английский священник Томас Мальтус опубликовал книгу с обычным для того времени длинным названием «Опыт о законе народонаселения, или изложение прошедшего и настоящего действия этого закона на благоденствие человеческого рода, с приложением нескольких исследований о надежде на отстранение или смягчение причиняемого им зла». Автор книги подсчитал, что число тварей божьих растет в геометрической прогрессии, а объем средств для их существования – в арифметической. Отсюда, по его мнению, следовало, что человечество имеет пределы количественного роста, поскольку в какой-то момент окажется неспособным обеспечить себя достаточным количеством продовольственных ресурсов.
Пораскинув мозгами, Мальтус пришел к выводу, что человечество может предотвратить гипотетическую катастрофу лишь двумя способами: или путем сдерживания роста народонаселения с помощью периодических войн, голодоморов и массовых эпидемий, или же переходом людей к сдержанности в потреблении, что потребует переосмысления ими цели своего существования с точки зрения морали и нравственности, а это сомнительно.
В течение двух последующих веков идеи Мальтуса вдохновляли многих ученых и политиков, и 1968 году мальтузианство стало объединяющей идеей для группы представителей мировой политической, финансовой и научной элиты, учредившей Римский клуб. Его цель –продолжение исследований в том же духе и выработка рекомендаций по «спасению» человечества. Причем и за Бильдербергским клубом, и за Римским маячит фигура Дэвида Рокфеллера.
По странному стечению обстоятельств создание Римского клуба во главе с ренегатом-марксистом Аурелио Печчеи совпало по времени с мощным подъемом в Западной Европе левого движения, которое превратилось в реальную угрозу для правящего класса и американских интересов на Европейском континенте. И это наталкивает на мысль, что «мировому правительству» понадобилась «страшилка», которая отвлекла бы образованную часть населения, особенно молодежь, от борьбы с мировым капиталом, направив ее революционную энергию в иное русло. Но, наверно, не все так просто.
По заказу Печчеи, положения неомальтузианства в современной трактовке были изложены в 1970 году американским разработчиком теории системной динамики Джеем Форрестером, а годом позже в более популярной форме – его учеником, Деннисом Мэдоузом, чья книга «Пределы роста» до сих пор остается своего рода манифестом Римского клуба.
Предложенная авторами компьютерная модель прогнозировала коллапс мировой социально-экономической системы в XXI столетии, если человечество не предпримет шаги по снижению уровня потребления ресурсов и загрязнения окружающей среды отходами, а также по введению эффективного контроля за рождаемостью. И хотя в дальнейшем эта модель подвергалась критике вследствие недостаточности параметров, использованных для адекватного математического анализа, в целом ее прогноз оправдывается по существу, хотя, возможно, и не по временным рамкам.
С того времени члены Римского клуба неоднократно выдавали «на гора» свои доклады, предупреждающие человечество о надвигающейся катастрофе [10], и эта сторона деятельности Клуба, безусловно, дала положительные результаты. Она способствовала росту общественного движения в защиту окружающей среды и формированию своего рода «экологического мировоззрения» на всемирном уровне. Однако как Маркс в свое время сделал далеко идущие политические выводы из чисто экономического анализа, так и авторы докладов Римского клуба тяготеют к политическим умозаключениям, которые предлагаются человечеству в качестве панацеи. Больше всего помогают пониманию конечных целей «страшилок» Римского клуба (мнимых или реальных, неважно) не столько его научные изыски, сколько автобиография покойного Аурелио Печчеи, изданная им в 1977 году под названием «Человеческие качества».
Вообще-то, и без компьютерного моделирования ясно, что если человечество будет (в широком смысле) только жрать, гадить и размножаться, то долго оно не протянет. Какой выход, тоже понятно: эти три составных части бытия надо ограничить разумными рамками и жить по уму, чтобы дать природе-матушке возможность восстанавливаться. Однако интересной представляется политическая составляющая рекомендаций Римского клуба, которую Печчеи изложил в своей автобиографии. Вкратце, она сводится к следующему.
Пока будут существовать национальные государства, между ними будет продолжаться соревнование в уровнях экономического развития, а значит – и конкуренция за обладание ресурсами. Конкуренция ведет к гонке вооружений, которая, опять-таки, требует экстенсивного развития промышленного производства. Все это вместе взятое является одним из определяющих факторов, которые способствуют нерациональному расходованию ресурсов.
Выходом из этой ситуации, по мнению Печчеи, может быть передача власти в мире транснациональным корпорациям (ТНК), которые якобы оптимально используют природные ресурсы, обеспечивают лучшие условия труда, финансируют исследования в области новых технологий, имеют средства для переработки отходов и т.п.
То ли в силу незнания характера деятельности ТНК, то ли пытаясь «запудрить» людям мозги, Печчеи утверждает, что «социальная ответственность современной производственной системы стала настолько доминирующей, что она уже не может быть принесена в жертву мотивам прибыли… Следовательно, первым требованием, которое предъявляется к любому предприятию, является его общественная, социальная полезность, вокруг которой может быть ориентирована и его прибыльность, а не наоборот» [11].
Правда, бывший марксист делает оговорку, что современные транснациональные компании, «такие как «Дженерал Моторс», «Сименс», «Фиат», «Нестле», «Тойота», «Чейз Манхэттен бэнк», «Ройял бэнк оф Канада» и др., – хотя их и считают обычно многонациональными, – на самом деле представляют собой национальные компании и банки, имеющие обширные деловые операции за рубежом», причем, с изрядной долей участия в них государственного капитала стран, где они зарегистрированы. А потому «в случае возникновения кризисов или конфликтов многонациональность подобных монополий быстро улетучивается» [11].
В связи с этим, «для того, чтобы… открыть новый этап развития отношений между транснациональным предприятием и национальным государством», Печчеи предлагает «ввести ненациональный статус для компаний, ведущих дела в международных масштабах, например, передать их под эгиду Организации Объединенных Наций». То есть осуществить в сфере промышленного производства то, что уже сделано в сфере финансов (МВФ, Мировой банк), торговли (ВТО), производства продуктов питания и фармацевтики (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН и Всемирная организация здравоохранения, которые распространяют по миру семена генетически модифицированных растений и вакцины, подавляющие способность мужчин и женщин к зачатию детей) [12].
Особенно «вредным» для человечества первый президент Римского клуба считал пока еще действующее право государств владеть и распоряжаться своими природными ресурсами, которое закреплено Хартией экономических прав и обязанностей государств (принята Генассамблеей ООН в 1974 году). По его мнению, «природные ресурсы представляют общее наследие всего человечества. …Ведь нет ни морального принципа, ни естественного закона природы, из которых прямо следовало бы, что такие-то ресурсы принадлежат той или иной нации, на территории которой они оказались. Однако именно это случайное распределение ресурсов на Земле способствует разжиганию международных конфликтов и даже завоевательных войн» [11].
Так вот, оказывается, откуда черпали свое вдохновение (зарубежные?) авторы статьи за подписью «железной леди» Украины в журнале «Foreign Affairs» (2005 г.). В ней Юлия Тимошенко сначала сокрушается по поводу того, что при президенте В. Путине якобы 26% «высокопоставленных представителей режима… на каком-то этапе служили в КГБ или структурах, пришедших ему на смену», а поэтому «приоритеты сегодняшнего Кремля – не демократия и права человека, а порядок, власть… и восстановление международного влияния страны». Затем она отмечает, что Россия, обладая 16% мировых запасов газа, мало делает для поиска и разработки новых месторождений и не подпускает к этому иностранные компании. И поэтому добросовестная ученица Джорджа Сороса [13] советует: «если Запад, и прежде всего Европа, хочет обеспечить собственное экономическое процветание и экономическую безопасность, он должен потребовать у России того, что она пока не готова дать по доброй воле» [14]. Ни больше, ни меньше.
Невольно задумаешься: а, может, слава Богу, что Россия пока еще существует, как национальное государство и что среди ее «высокопоставленных представителей режима» пока еще есть выходцы из спецслужб, а не только чубайсы и ходорковские?
То, что национальные государства мешают «мировой олигархии» взять под контроль все природные ресурсы и, фактически, поработить человечество, хорошо поясняет в своем интервью американский политик и издатель журнала «Executive Intelligence Review» Линдон Ларуш:
Так, может, народы бывшего СССР не случайно стали первой жертвой плана по сокращению народонаселения планеты? Территория очищается для новых хозяев? Механизм запущен. В Украине его никто останавливать не собирается, судя по тому, что наиболее влиятельные «олигархи» входят в состав или находятся под влиянием так называемой Международной группы по предотвращению конфликтов (International Crisis Group – http://www.crisisgroup.org/), где наряду с Соросом, Бжезинским и Ходорковским [16], числится, к примеру, и зять второго президента Украины, один из богатейших людей Европы, Виктор Пинчук (http://www.crisisgroup.org/en/about/~/link.aspx?_id=afaad992bc154c93b71b1e76d6151f3f&_z=z). Он же, как говорят (или Сорос?), финансирует некоторых политиков, претендующих на высшие посты в украинском государстве.
В их числе, по слухам, Арсений Яценюк, лидер партии «Фронт перемен» и владелец фонда с красноречивым названием «Открытая Украина» (по аналогии с Фондом «Открытое общество» Джорджа Сороса – http://www.openukraine.org/ua/).
Вполне в духе рекомендаций известных мудрецов, фонды Пинчука и Яценюка заняты поиском и подготовкой молодых лидеров, которые в будущем, судя по всему, должны будут стать наместниками «мирового правительства» в Украине. А Пинчук, к тому же, занимается еще и пропагандой современного, так называемого, искусства, выставляя в своем арт-центре сохраненные в формалине головы коровьих трупов под названием «Иисус и ученики».
Такое использование «искусства» как средства превращения людей в бездушных тварей тоже есть в тексте рекомендаций, увидевших свет более столетия назад (http://www.unian.net/ukr/news/news-215678.html). Тем более, что изображение Святых Апостолов в виде мертвых коровьих голов вполне сообразуется с одной из главных задач, поставленных мудрецами – всемерной борьбой против православия славян.
Процитирую еще раз, что сказал Линдон Ларуш: «…Правящая мировая олигархия… изобретает различные средства оглупления людей. …Внедряется низкопробная массовая культура, …снижается планка образования».
Смогут ли остановить этот механизм в России? Надежда есть, учитывая, что англосаксам не удалось получить контроль над российскими недрами с помощью Ходорковского, а через несколько дней после ареста этого «олигарха» детищу Сороса в Москве – Институту Открытого Общества (the Open Society Institute) – слегка прижали хвост, хотя и под надуманным предлогом. Однако вирус в теле России остался. Сорос – он, ведь, как СПИД: предохраняться надо.
Кстати, о СПИДе и украинском фонде борьбы с оным (http://www.antiaids.org/ru). Руководит им супруга упомянутого выше Виктора Пинчука.
Занимается фонд, в основном, рекламой презервативов, но ни словом не упоминает о роли в распространении СПИДа так называемого гей-сообщества, то есть педерастов. И судя по тому, что количество ВИЧ-инфицированных растет, а рождаемость в Украине падает, действия фонда оказываются более эффективными именно на этом, втором, направлении. По крайней мере, так утверждают украинские противники легализации «браков» между педиками.
Тем временем, недавно Минюст Украины зарегистрировал (http://www.lgbtua.com/ru/inua/inua_377.html) Всеукраинскую общественную организацию лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендерных людей – Совет ЛГБТ организаций Украины (http://www.lgbtua.com).
В уставе Совета заявлено, что основные цели его деятельности: «достижение в Украине полного гражданского равенства для лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендерных людей; …противодействие эпидемии ВИЧ/СПИД (это они-то будут бороться со СПИДом? – прим. автора); становление политически и социально активного ЛГБТ-сообщества…» [17].
Последнее предложение в цитате из устава представляет особый интерес. Вряд ли можно считать, что права этой группы в Украине ущемляются, если она, судя по публикациям в прессе, широко представлена среди высокопоставленных чиновников и парламентариев. Так, может, цель «становления политически и социально активного ЛГБТ-сообщества» – это как раз то, о чем предупреждал Иоанн-Павел Второй?
Ну, тогда впереди Украину ждёт не «оранжевый», а «голубой» Майдан. С чем автор украинцев и поздравляет.
Впрочем, это так, крик души. Как у понтифика. Уж он-то знал, что к чему.
Аналогичным образом обстоит дело и с энергопотреблением на душу населения в целом. Так, в среднем, один американец потребляет столько энергии, сколько используют: 2 японца или 6 мексиканцев, или 13 китайцев, или 31 индиец, или 307 танзанийцев, или 370 жителей Эфиопии [4]. Это притом, что граница США с Канадой проходит на широте в диапазоне от украинского Львова до Абхазии, что значительно снижает потребность в энергоресурсах на обогрев жилья в зимнее время по сравнению с более северными районами, к примеру, Украины или России.
Первое место в мире США занимают и по потреблению природного газа – 22,2% [5].
Они же больше всех загрязняют атмосферу выбросами СО2 (20,62%) только в результате потребления природного газа, не говоря уже о сжигании жидкого топлива двигателями автомобилей и самолетов [6].
Американцы потребляют ежедневно пищи на 815 млрд. калорий, что, примерно, на 200 млрд. калорий больше, чем требуется по медицинским показателям. Только этих, лишних, 200 млрд. калорий хватило бы на то, чтобы на день обеспечить пищей еще 80 млн. человек (то есть две Украины!). Однако жители США, к тому же, ежедневно выбрасывают 200 тысяч тонн съестных продуктов, приобретенных, но оказавшихся излишними.
Средний американец использует каждый день 159 галлонов (612 литров) воды, в то время как половина человечества живет на 25 галлонов в день (96 литров) [7].
И возникает вопрос: а, может, озабоченные безудержным потреблением мировых ресурсов миллиардеры не с тех народов начали проводить политику «нулевого роста»? Впрочем, не африканцы и азиаты первыми пошли «под нож» «мирового правительства».
Почему славяне – первая жертва?
Что и говорить, эффектно было бы начать статью о заговоре миллиардеров против человечества с упоминания слов «железной леди» Маргарет Тетчер о достаточности для СССР населения в количестве 15-ти ( в других вариантах – 50-ти) миллионов человек. Однако автор решил-таки проверить, где и когда бывшая премьерша Великобритании такое сказала. И сказала ли вообще? Тем более что некоторые журналисты приписывают эти слова Джону Мэйджору, сменщику Тэтчер на премьерском посту.
Долгие блуждания по лабиринтам Интернета от ссылки к ссылке в поисках первоисточника информации закончились полным фиаско. Точнее, все они, в конце концов, приводят к российскому публицисту, автору книги "Почему Россия не Америка» Андрею Паршеву. Как пояснил сам Андрей Петрович, он, изучая в свое время английский язык, слушал по радио речь Маргарет Тэтчер. «Там прямо не говорилось, что в СССР надо оставить 15 миллионов человек, а говорилось более хитро: дескать, советская экономика совершенно неэффективна, есть лишь небольшая эффективная часть, которая, собственно, и имеет право на существование. И в этой-то эффективной части занято всего 15 миллионов человек нашего населения. Таков смысл высказывания Тэтчер, которое потом интерпретировали по-разному» [8].
Оставим вопрос о цифрах и правильности интерпретации слов британской баронессы на совести А. Паршева, тем более что английский язык он в то время знал, как можно понять, не очень хорошо. Судя по текстам выступлений «железной леди», заботливо собранным Фондом Тетчер (http://www.margaretthatcher.org/speeches/default.asp), она действительно считала, что лишь 15% населения СССР было задействовано в сфере эффективного производства (т.е. те самые 50 млн. человек). Труд остальных был для советской экономики неприбыльным (я бы сказал, порой даже убыточным). Однако ведь из этого можно сделать и такой вывод: это же обалдеть можно, насколько экономическая система Советского Союза была эффективной потенциально!
Пятнадцати процентов результативного труда его граждан хватало на то, чтобы обеспечивать в СССР более-менее приемлемый уровень жизни, давать молодежи высококлассное и при этом бесплатное образование, завоевывать космическое пространство, содержать сравнимые с Западом мощные вооруженные силы и к тому же кормить и защищать десятка полтора других стран, пожелавших (в той или иной мере) строить социализм! А если бы советская экономика заработала хотя бы на 50% своего потенциала?!
Теперь, по прошествии двух десятков лет, очевидно, что именно СССР стоял на пути «мирового правительства» к глобальному господству, которое достижимо только в случае сначала дезинтеграции, а потом и ликвидации на планете национальных государств, защищающих свои народы от грабежа, истребления или порабощения мировой олигархией. Второй жертвой оказались славяне Югославии.
Клубная жизнь мировой олигархии
Не удивительно, что до развала Советского Союза западная политическая и финансово-промышленная элита (условно говоря, «мировое правительство») была озабочена, главным образом, проблемой своего выживания в исторической перспективе. Интернет-сайт «Общественная разведка» («Public Intelligence» – http://publicintelligence.net/) дает возможность проанализировать списки участников и повестки дня заседаний детища Дэвида Рокфеллера – Бильдербергского клуба – с 1958-го по 2005 год. На этих закрытых для прессы конференциях самые богатые и влиятельные представители мировой элиты обсуждали насущные вопросы своего бытия [9].
Из содержания программ бильдербергских посиделок видно, что до 1992 года практически все темы, так или иначе, сводились к «советской угрозе» и способам противостояния ей со стороны Запада. А вот после дезинтеграции СССР и нескольких лет связанного с этим международного хаоса, «мировое правительство» наконец-то смогло сосредоточиться на том, как использовать открывшиеся возможности для превращения человечества в «глобального наемного работника», который бы трудился много, ел мало и вообще не мешал «элите» наслаждаться жизнью.
Так, например, в июне 1995 года на заседании Бильдербергского клуба в Бургенстоке (Швейцария) первым все еще стоял вопрос «Что теперь думает делать НАТО?», но затем рассматривались более глобальные темы: «Есть ли работа для всех?», «Атомизация общества: влияние новых технологий на политическое поведение», «Наша повестка дня для ВТО и Всемирного Банка», «Уроки нового финансового кризиса» и, наконец, совсем уж откровенно – «Практические шаги к лучшему глобальному управлению и лучшим глобальным правилам» (Practical steps toward sabetter Global Governance and Rules). Стоит отметить, что употребленное в тексте повестки дня бильдербержцев слово «Rules» имеет в английском языке несколько значений: не только «правила» или «нормы», но и «владычество», «господство». В данном контексте подходит и то, и другое.
Дальше – больше. С 1996 Бильдербергский клуб начал обсуждать темы «Расовая гармония», «Мир без границ», «Глобализация», «Новая экономика» и т.п. В бытность СССР «мировое правительство» такое себе позволяло лишь в виде футуристических фантазий. Теперь же, почувствовав безнаказанность, «элита» вошла во вкус и явно вознамерилась сесть на шею человечества и воткнуть в бока «мирового работника» свои золоченые шпоры. Путь к этому открыт. Казалось бы, живи теперь, Америка, и радуйся. Но не тут-то было. «А не много ли мы кормим лишних ртов?» – в очередной раз задалась вопросом «элита», и сама от этого едва не потеряла аппетит.
Проблема избыточного в перспективе населения планеты и нехватки природных ресурсов не нова. Еще в 1798 году английский священник Томас Мальтус опубликовал книгу с обычным для того времени длинным названием «Опыт о законе народонаселения, или изложение прошедшего и настоящего действия этого закона на благоденствие человеческого рода, с приложением нескольких исследований о надежде на отстранение или смягчение причиняемого им зла». Автор книги подсчитал, что число тварей божьих растет в геометрической прогрессии, а объем средств для их существования – в арифметической. Отсюда, по его мнению, следовало, что человечество имеет пределы количественного роста, поскольку в какой-то момент окажется неспособным обеспечить себя достаточным количеством продовольственных ресурсов.
Пораскинув мозгами, Мальтус пришел к выводу, что человечество может предотвратить гипотетическую катастрофу лишь двумя способами: или путем сдерживания роста народонаселения с помощью периодических войн, голодоморов и массовых эпидемий, или же переходом людей к сдержанности в потреблении, что потребует переосмысления ими цели своего существования с точки зрения морали и нравственности, а это сомнительно.
В течение двух последующих веков идеи Мальтуса вдохновляли многих ученых и политиков, и 1968 году мальтузианство стало объединяющей идеей для группы представителей мировой политической, финансовой и научной элиты, учредившей Римский клуб. Его цель –продолжение исследований в том же духе и выработка рекомендаций по «спасению» человечества. Причем и за Бильдербергским клубом, и за Римским маячит фигура Дэвида Рокфеллера.
По странному стечению обстоятельств создание Римского клуба во главе с ренегатом-марксистом Аурелио Печчеи совпало по времени с мощным подъемом в Западной Европе левого движения, которое превратилось в реальную угрозу для правящего класса и американских интересов на Европейском континенте. И это наталкивает на мысль, что «мировому правительству» понадобилась «страшилка», которая отвлекла бы образованную часть населения, особенно молодежь, от борьбы с мировым капиталом, направив ее революционную энергию в иное русло. Но, наверно, не все так просто.
По заказу Печчеи, положения неомальтузианства в современной трактовке были изложены в 1970 году американским разработчиком теории системной динамики Джеем Форрестером, а годом позже в более популярной форме – его учеником, Деннисом Мэдоузом, чья книга «Пределы роста» до сих пор остается своего рода манифестом Римского клуба.
Предложенная авторами компьютерная модель прогнозировала коллапс мировой социально-экономической системы в XXI столетии, если человечество не предпримет шаги по снижению уровня потребления ресурсов и загрязнения окружающей среды отходами, а также по введению эффективного контроля за рождаемостью. И хотя в дальнейшем эта модель подвергалась критике вследствие недостаточности параметров, использованных для адекватного математического анализа, в целом ее прогноз оправдывается по существу, хотя, возможно, и не по временным рамкам.
С того времени члены Римского клуба неоднократно выдавали «на гора» свои доклады, предупреждающие человечество о надвигающейся катастрофе [10], и эта сторона деятельности Клуба, безусловно, дала положительные результаты. Она способствовала росту общественного движения в защиту окружающей среды и формированию своего рода «экологического мировоззрения» на всемирном уровне. Однако как Маркс в свое время сделал далеко идущие политические выводы из чисто экономического анализа, так и авторы докладов Римского клуба тяготеют к политическим умозаключениям, которые предлагаются человечеству в качестве панацеи. Больше всего помогают пониманию конечных целей «страшилок» Римского клуба (мнимых или реальных, неважно) не столько его научные изыски, сколько автобиография покойного Аурелио Печчеи, изданная им в 1977 году под названием «Человеческие качества».
Кому мешают жить национальные государства?
Вообще-то, и без компьютерного моделирования ясно, что если человечество будет (в широком смысле) только жрать, гадить и размножаться, то долго оно не протянет. Какой выход, тоже понятно: эти три составных части бытия надо ограничить разумными рамками и жить по уму, чтобы дать природе-матушке возможность восстанавливаться. Однако интересной представляется политическая составляющая рекомендаций Римского клуба, которую Печчеи изложил в своей автобиографии. Вкратце, она сводится к следующему.
Пока будут существовать национальные государства, между ними будет продолжаться соревнование в уровнях экономического развития, а значит – и конкуренция за обладание ресурсами. Конкуренция ведет к гонке вооружений, которая, опять-таки, требует экстенсивного развития промышленного производства. Все это вместе взятое является одним из определяющих факторов, которые способствуют нерациональному расходованию ресурсов.
Выходом из этой ситуации, по мнению Печчеи, может быть передача власти в мире транснациональным корпорациям (ТНК), которые якобы оптимально используют природные ресурсы, обеспечивают лучшие условия труда, финансируют исследования в области новых технологий, имеют средства для переработки отходов и т.п.
То ли в силу незнания характера деятельности ТНК, то ли пытаясь «запудрить» людям мозги, Печчеи утверждает, что «социальная ответственность современной производственной системы стала настолько доминирующей, что она уже не может быть принесена в жертву мотивам прибыли… Следовательно, первым требованием, которое предъявляется к любому предприятию, является его общественная, социальная полезность, вокруг которой может быть ориентирована и его прибыльность, а не наоборот» [11].
Правда, бывший марксист делает оговорку, что современные транснациональные компании, «такие как «Дженерал Моторс», «Сименс», «Фиат», «Нестле», «Тойота», «Чейз Манхэттен бэнк», «Ройял бэнк оф Канада» и др., – хотя их и считают обычно многонациональными, – на самом деле представляют собой национальные компании и банки, имеющие обширные деловые операции за рубежом», причем, с изрядной долей участия в них государственного капитала стран, где они зарегистрированы. А потому «в случае возникновения кризисов или конфликтов многонациональность подобных монополий быстро улетучивается» [11].
В связи с этим, «для того, чтобы… открыть новый этап развития отношений между транснациональным предприятием и национальным государством», Печчеи предлагает «ввести ненациональный статус для компаний, ведущих дела в международных масштабах, например, передать их под эгиду Организации Объединенных Наций». То есть осуществить в сфере промышленного производства то, что уже сделано в сфере финансов (МВФ, Мировой банк), торговли (ВТО), производства продуктов питания и фармацевтики (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН и Всемирная организация здравоохранения, которые распространяют по миру семена генетически модифицированных растений и вакцины, подавляющие способность мужчин и женщин к зачатию детей) [12].
Особенно «вредным» для человечества первый президент Римского клуба считал пока еще действующее право государств владеть и распоряжаться своими природными ресурсами, которое закреплено Хартией экономических прав и обязанностей государств (принята Генассамблеей ООН в 1974 году). По его мнению, «природные ресурсы представляют общее наследие всего человечества. …Ведь нет ни морального принципа, ни естественного закона природы, из которых прямо следовало бы, что такие-то ресурсы принадлежат той или иной нации, на территории которой они оказались. Однако именно это случайное распределение ресурсов на Земле способствует разжиганию международных конфликтов и даже завоевательных войн» [11].
Так вот, оказывается, откуда черпали свое вдохновение (зарубежные?) авторы статьи за подписью «железной леди» Украины в журнале «Foreign Affairs» (2005 г.). В ней Юлия Тимошенко сначала сокрушается по поводу того, что при президенте В. Путине якобы 26% «высокопоставленных представителей режима… на каком-то этапе служили в КГБ или структурах, пришедших ему на смену», а поэтому «приоритеты сегодняшнего Кремля – не демократия и права человека, а порядок, власть… и восстановление международного влияния страны». Затем она отмечает, что Россия, обладая 16% мировых запасов газа, мало делает для поиска и разработки новых месторождений и не подпускает к этому иностранные компании. И поэтому добросовестная ученица Джорджа Сороса [13] советует: «если Запад, и прежде всего Европа, хочет обеспечить собственное экономическое процветание и экономическую безопасность, он должен потребовать у России того, что она пока не готова дать по доброй воле» [14]. Ни больше, ни меньше.
Невольно задумаешься: а, может, слава Богу, что Россия пока еще существует, как национальное государство и что среди ее «высокопоставленных представителей режима» пока еще есть выходцы из спецслужб, а не только чубайсы и ходорковские?
То, что национальные государства мешают «мировой олигархии» взять под контроль все природные ресурсы и, фактически, поработить человечество, хорошо поясняет в своем интервью американский политик и издатель журнала «Executive Intelligence Review» Линдон Ларуш:
«Больше всего олигархи боятся современных национальных государств. Они привыкли обращаться с людьми, как с безмозглой скотиной, которая покорно бредет, куда ее погонят. Но в XX веке эта «скотина», во-первых, начала получать приличное образование, а во-вторых – порядком расплодилась благодаря достижениям современной медицины. В результате для власти олигархов возникла угроза. Ведь если давать людям образование, их нельзя превратить в рабов. Больше того, разобравшись в реальном устройстве правящей системы, люди захотят уничтожить власть олигархов. Поэтому правящая мировая олигархия, с одной стороны, не заинтересована в росте населения, поскольку, чем больше образованных людей, тем труднее ими управлять, а с другой – изобретает различные средства оглупления людей. Вот почему повсюду так внедряется низкопробная массовая культура, вот почему сейчас во всем мире снижается планка образования и проводится политика ограничения рождаемости…» [15].
Так, может, народы бывшего СССР не случайно стали первой жертвой плана по сокращению народонаселения планеты? Территория очищается для новых хозяев? Механизм запущен. В Украине его никто останавливать не собирается, судя по тому, что наиболее влиятельные «олигархи» входят в состав или находятся под влиянием так называемой Международной группы по предотвращению конфликтов (International Crisis Group – http://www.crisisgroup.org/), где наряду с Соросом, Бжезинским и Ходорковским [16], числится, к примеру, и зять второго президента Украины, один из богатейших людей Европы, Виктор Пинчук (http://www.crisisgroup.org/en/about/~/link.aspx?_id=afaad992bc154c93b71b1e76d6151f3f&_z=z). Он же, как говорят (или Сорос?), финансирует некоторых политиков, претендующих на высшие посты в украинском государстве.
В их числе, по слухам, Арсений Яценюк, лидер партии «Фронт перемен» и владелец фонда с красноречивым названием «Открытая Украина» (по аналогии с Фондом «Открытое общество» Джорджа Сороса – http://www.openukraine.org/ua/).
Вполне в духе рекомендаций известных мудрецов, фонды Пинчука и Яценюка заняты поиском и подготовкой молодых лидеров, которые в будущем, судя по всему, должны будут стать наместниками «мирового правительства» в Украине. А Пинчук, к тому же, занимается еще и пропагандой современного, так называемого, искусства, выставляя в своем арт-центре сохраненные в формалине головы коровьих трупов под названием «Иисус и ученики».
Такое использование «искусства» как средства превращения людей в бездушных тварей тоже есть в тексте рекомендаций, увидевших свет более столетия назад (http://www.unian.net/ukr/news/news-215678.html). Тем более, что изображение Святых Апостолов в виде мертвых коровьих голов вполне сообразуется с одной из главных задач, поставленных мудрецами – всемерной борьбой против православия славян.
Процитирую еще раз, что сказал Линдон Ларуш: «…Правящая мировая олигархия… изобретает различные средства оглупления людей. …Внедряется низкопробная массовая культура, …снижается планка образования».
Смогут ли остановить этот механизм в России? Надежда есть, учитывая, что англосаксам не удалось получить контроль над российскими недрами с помощью Ходорковского, а через несколько дней после ареста этого «олигарха» детищу Сороса в Москве – Институту Открытого Общества (the Open Society Institute) – слегка прижали хвост, хотя и под надуманным предлогом. Однако вирус в теле России остался. Сорос – он, ведь, как СПИД: предохраняться надо.
Кстати, о СПИДе и украинском фонде борьбы с оным (http://www.antiaids.org/ru). Руководит им супруга упомянутого выше Виктора Пинчука.
Занимается фонд, в основном, рекламой презервативов, но ни словом не упоминает о роли в распространении СПИДа так называемого гей-сообщества, то есть педерастов. И судя по тому, что количество ВИЧ-инфицированных растет, а рождаемость в Украине падает, действия фонда оказываются более эффективными именно на этом, втором, направлении. По крайней мере, так утверждают украинские противники легализации «браков» между педиками.
Тем временем, недавно Минюст Украины зарегистрировал (http://www.lgbtua.com/ru/inua/inua_377.html) Всеукраинскую общественную организацию лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендерных людей – Совет ЛГБТ организаций Украины (http://www.lgbtua.com).
В уставе Совета заявлено, что основные цели его деятельности: «достижение в Украине полного гражданского равенства для лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендерных людей; …противодействие эпидемии ВИЧ/СПИД (это они-то будут бороться со СПИДом? – прим. автора); становление политически и социально активного ЛГБТ-сообщества…» [17].
Последнее предложение в цитате из устава представляет особый интерес. Вряд ли можно считать, что права этой группы в Украине ущемляются, если она, судя по публикациям в прессе, широко представлена среди высокопоставленных чиновников и парламентариев. Так, может, цель «становления политически и социально активного ЛГБТ-сообщества» – это как раз то, о чем предупреждал Иоанн-Павел Второй?
Пидарасы превращаются в «штурмовые отряды» Нового мирового порядка?
Ну, тогда впереди Украину ждёт не «оранжевый», а «голубой» Майдан. С чем автор украинцев и поздравляет.
Впрочем, это так, крик души. Как у понтифика. Уж он-то знал, что к чему.
Источники:
1. Цит. по тексту http://www.globalaffairs.ru/numbers/13/3932.html
2. См. например, W. Jasper, Global ObamaCare and World Population Control, New American, February 1st, 2010 (http://unhypnotize.com/health/12219-global-obamacare-world-population-control.html) илиF. William Engdahl, Bill Gates Talks About Vaccines to Reduce World Population, March 04, 2010 (http://www.marketoracle.co.uk/Article17644.html)
3. http://tonto.eia.doe.gov/cfapps/ipdbproject/iedindex3.cfm?tid=5&pid=5&aid=2&cid=ww,r1,r2,r3,r4,r5,r6,r7,&syid=2005&eyid=2009&unit=TBPD)
4. http://www.mindfully.org/Sustainability/Americans-Consume-24percent.htm
5. http://dolgikh.com/index/0-38
6. http://dolgikh.com/index/0-59
7. http://www.mindfully.org/Sustainability/Americans-Consume-24percent.htm
8. http://www.pravoslavie.ru/guest/parshev.htm
9. http://publicintelligence.net/category/documents/bilderberg/
10. 1974 г. - М. Месарович и Э. Пестель, «Человечество на перепутье»; 1976 г. - Я. Тинберген «Пересмотр международного порядка»; 1987 г. – Э.Пестель «За пределами роста»; 1991 г. – А.Кинг и Б.Шнайдер, «Первая глобальная революция»; 1992 г. – Д.Медоуз и др., «За пределами роста: эссе об альтернативном будущем»; 1997 г. – Э.Вайцзеккер, А. и Л. Ловинс, «Фактор четыре. Затрат — половина, отдача — двойная»; 2004 г. – Д.Медоуз, «Пределы роста: 30 лет спустя».
11. Здесь и далее цит. по А.Печчеи, «Человеческие качества», глава 3, раздел 3. ”Метаморфоза многонациональных корпораций”, http://eco9571.narod.ru/lib/glava-3.html
12. См., например, «Продукты и сокращение населения: Рокфеллеры», http://vlasti.net/news/94672, «Bill Gates Talks About Vaccines to Reduce World Population», http://www.marketoracle.co.uk/Article17644.html
13. См., например, http://www.unian.net/rus/news/news-284492.html
14. Yuliya Timoshenko, Containing Russia, Foreign Affairs, May/June 2007, http://www.ibyut.com/downloads/Foreign20Affairs.pdf. Цит. по http://www.inosmi.ru/world/20070505/234357.html
15. Ларуш Л. Блеск и нищета новой Римской империи. Интервью с Т. Шишовой // Завтра, 2002, №27, с. 5.
16. http://natna.wordpress.com/who-is-international-crisis-group/
17. http://www.versii.com/news/224716/