Прохоров представил тезисы президентской программы
Миллиардер Михаил Прохоров в случае победы на выборах президента России в 2012 году собирается, в частности, ликвидировать федеральные округа в стране, существенно укрупнить регионы страны, провести радикальную земельную реформу и дать право Госдуме и региональным парламентам прекращать полномочия судей.
Все эти и многие другие тезисы сегодня появились на предвыборном сайте Прохорова. Примечательно, что все позиции сравниваются с нынешним положением вещей, описанным на каждой странице слева, под портретом Владимира Путина. Справа, соответственно, даются идеи Прохорова, часто − довольно радикальные.
Все эти и многие другие тезисы сегодня появились на предвыборном сайте Прохорова. Примечательно, что все позиции сравниваются с нынешним положением вещей, описанным на каждой странице слева, под портретом Владимира Путина. Справа, соответственно, даются идеи Прохорова, часто − довольно радикальные.
НТВшники − Россия без русских (2011)
Российской нации не существует?
Наша водка — польская, Кремль — итальянский, а мат — отборный санскрит. Так что же у нас своего? Откуда есть пошла Русская земля и другие проклятые русские вопросы.
Наша водка — польская, Кремль — итальянский, а мат — отборный санскрит. Так что же у нас своего? Откуда есть пошла Русская земля и другие проклятые русские вопросы.
Русское экономическое чудо: Царская индустриализация
Перед русскими реформаторами стояла сверхсложная цель. Нужно было в короткий срок создать индустриальную базу, которая бы позволила России догнать группу передовых стран. На развитие базовых отраслей требовались огромные деньги. Их можно было привлечь только из-за границы в виде займов и инвестиций.
Кандидат в президенты США Рон Пол отрицает право Израиля на существование
Республиканский кандидат в президенты США Рон Пол категорически отрицает право Израиля на существование.
Об этом сообщил в понедельник Эрик Дондеро, на протяжении 12 лет занимавший должность старшего помощника 76-летнего конгрессмена из Техаса.
В своем блоге на сайте Rightwing News Дондеро написал, что пока он работал у Пола, тот никогда не проявлял себя как расист или антисемит, но он настроен очень анти-израильски.
"Я работал на этого человека в течение 12 лет и никогда не слышал от него расистских высказываний о неграх или евреях… Я могу категорически заявить, что я никогда не слышал ничего такого из его уст в сотнях его выступлений, которые я слышал за эти годы, что можно было бы назвать антисемитизмом", − написал он.
Но вместе с тем, по словам Дондеро, пожилой конгрессмен "хотел бы, чтобы израильского государства не существовало вообще".
Бывший помощник конгрессмена утверждает в своем блоге, что Пол выражал это спорное мнение "несколько раз в наших частных беседах".
Пол, по его словам, считает, что "Израиль создает больше проблем, чем он того стоит, в особенности для налогоплательщиков Америки".
"Он на стороне палестинцев, и поддерживает призывы к отмене еврейского государства, и возвращению Израиля – целиком - арабам", − пишет Дондеро.
В связи с этим заявлением Дондеро, исполнительный директор Республиканской еврейской коалиции Мэтью Брукс сказал, что блог бывшего старшего помощника "просто подтвердил то, что мы уже знаем − Пол против еврейского государства Израиль".
Брукс и ранее называл взгляды Пола в отношении Израиля "ошибочными и экстремальными". Кроме того, Пол был исключен из Республиканской комиссии по кандидатам в президенты по просьбе Республиканской еврейской коалиции в ноябре этого года.
Impcommiss: Хм, т.е. американские евреи идентифицируют себя не американцами, а израильтянами, так получается? :) Да, и не расистски ли звучит «еврейское государство Израиль»? Если же нет, то тогда почему «Россия для русских» − фашиствующий экстремизм? Лицемерие и двойные стандарты на лицо.
Об этом сообщил в понедельник Эрик Дондеро, на протяжении 12 лет занимавший должность старшего помощника 76-летнего конгрессмена из Техаса.
В своем блоге на сайте Rightwing News Дондеро написал, что пока он работал у Пола, тот никогда не проявлял себя как расист или антисемит, но он настроен очень анти-израильски.
"Я работал на этого человека в течение 12 лет и никогда не слышал от него расистских высказываний о неграх или евреях… Я могу категорически заявить, что я никогда не слышал ничего такого из его уст в сотнях его выступлений, которые я слышал за эти годы, что можно было бы назвать антисемитизмом", − написал он.
Но вместе с тем, по словам Дондеро, пожилой конгрессмен "хотел бы, чтобы израильского государства не существовало вообще".
Бывший помощник конгрессмена утверждает в своем блоге, что Пол выражал это спорное мнение "несколько раз в наших частных беседах".
Пол, по его словам, считает, что "Израиль создает больше проблем, чем он того стоит, в особенности для налогоплательщиков Америки".
"Он на стороне палестинцев, и поддерживает призывы к отмене еврейского государства, и возвращению Израиля – целиком - арабам", − пишет Дондеро.
В связи с этим заявлением Дондеро, исполнительный директор Республиканской еврейской коалиции Мэтью Брукс сказал, что блог бывшего старшего помощника "просто подтвердил то, что мы уже знаем − Пол против еврейского государства Израиль".
Брукс и ранее называл взгляды Пола в отношении Израиля "ошибочными и экстремальными". Кроме того, Пол был исключен из Республиканской комиссии по кандидатам в президенты по просьбе Республиканской еврейской коалиции в ноябре этого года.
Impcommiss: Хм, т.е. американские евреи идентифицируют себя не американцами, а израильтянами, так получается? :) Да, и не расистски ли звучит «еврейское государство Израиль»? Если же нет, то тогда почему «Россия для русских» − фашиствующий экстремизм? Лицемерие и двойные стандарты на лицо.
Борис Миронов выиграл суд у ЦИКа!
26 декабря 2011 г. Борис Миронов выиграл процесс в Верховном суде РФ против чуровского ЦИКа. Верховный суд признал отказ в регистрации Бориса Миронова кандидатом в президенты РФ на выборах 2012 г. совершенно незаконным. На сторону Бориса Миронова стала Генпрокуратура РФ.
Таким образом, теперь ЦИК обязан выполнить решение Верхсуда и зарегистрировать Б.Миронова. Каковой затем сможет собирать подписи в свою поддержку.
Борьба продолжается!
Таким образом, теперь ЦИК обязан выполнить решение Верхсуда и зарегистрировать Б.Миронова. Каковой затем сможет собирать подписи в свою поддержку.
Борьба продолжается!
Советский план оккупации о. Хоккайдо и проекты послевоенного устройства Японии
Одна из малоизвестных страниц военной истории – планировавшаяся высадка советских войск на остров Хоккайдо. Что же привело к отмене этой уже начавшейся операции?
Администрация США приступила к разработке вопросов оккупации Японии уже через 10 месяцев после нападения на Перл-Харбор. В Госдепартаменте был создан "Комитет послевоенных программ" под руководством госсекретаря Хэлла. Одним из центральных вопросов довольно острой дискуссии среди членов комитета было отношение к императорской системе правления в Японии.
Жаркие споры шли долго. В мае 1944 г. комитет решил, что императорскую систему надо сохранить, территория Японии расчленяться не должна, японское правительство будет самостоятельно осуществлять руководство страной. Однако это было мнение дипломатов. У американских военных, усиливших свое влияние в годы войны, существовали собственные взгляды на будущую оккупационную политику в Японии.
Вскоре после капитуляции Германии этой проблемой начал заниматься американский Объединенный комитет начальников штабов. Для рассмотрения вопросов, связанных с оккупацией, была создана так называемая "Белая команда". Назначенные в эту команду генералы и полковники были озабочены не столько проблемами будущего Японии, сколько текущими вопросами использования войск.
Планируя высадку юге Кюсю в ноябре 1945 г. (Операция "Олимпик"), а затем в марте следующего года на восточном побережье основного японского острова Хонсю (операция "Коронет"), разработчики этих операций исходили из вероятной перспективы потери до одного миллиона американских и до полумиллиона британских солдат и офицеров.
Вместе с тем, согласно сделанным расчетам, после капитуляции Японии для её оккупации потребовалось бы 23 дивизии или 800 тыс. человек. Отвечая на вопрос, не много ли это, члены "Белой команды" приводили следующие аргументы: "Особенностью Японии является то, что даже после капитуляции центрального правительства может быть продолжено сопротивление на местах в различных районах страны. Поступает информация о том, что в Японии объявлена мобилизация добровольцев, а потому надо быть готовыми к худшей ситуации". Без участия СССР война принимала затяжной характер и тянулась бы еще 2 года! Потери японцев могли составить до 10 миллионов человек.
Хотя уже в начале 45 года союзное командование прочно удерживало инициативу на Тихоокеанском театре военных действий, Япония не помышляла о прекращении войны. Она развернула подготовку к отпору наступления американо-английских войск на японских островах, а также к обороне в Корее и на северо-востоке Китая, решив превратить этот район в "неприступную крепость".
Вступление в войну Советского Союза было выгодно для Соединенных Штатов, Англии, Китая и других стран, воевавших против Японии.
С военной точки зрения, выделение 800 тыс. военнослужащих для оккупации Японии едва ли создавало большую проблему. Проблема состояла в другом. После капитуляции Германии и завершения войны в Европе в общественном мнении Соединенных Штатов усилились ожидания скорейшего возвращения американских солдат на родину. Как воспримут американцы продолжение войны?
Заботясь об общественном мнении, ближайшее окружение президента Трумэна стало высказываться в пользу того, чтобы оккупировать Японию совместно с государствами-союзниками. Адмирал Леги считал, что следует максимально сократить число американских оккупационных частей и что США не должны брать на себя основную ответственность в управлении Японией. Надо полагать, что составленная Леги записка "О сокращении участия американских военных в оккупации Японии и скорейшей демобилизации военнослужащих" отражала настроения Трумэна.
Получив эту записку, штаб ускорил разработку плана расчленения Японии на оккупационные зоны. Его создатели исходили из того, что в войне против Японии, кроме США, должны участвовать Великобритания, Китай, Франция, Нидерланды, Новая Зеландия, Филиппины и ряд других стран. Кроме Великобритании, которая как ближайший союзник США рассматривалась естественным участником оккупации Японии, предполагалось привлечь также Китай. Принималось во внимание, что Япония, оправдывая свою агрессию, вела пропаганду о борьбе желтой расы с "белым империализмом". Занятие китайской армией части территории Японии подрывало бы эту пропаганду и ослабляло "расовый характер" оккупации.
Перспектива участия СССР в войне против Японии создавала предпосылки широкого использования советских соединений для последующей оккупации части территории Японских островов. Однако американских политиков волновало, что в этом случае Советский Союз получит большие права в управлении Японией.
Между тем соображения военного характера заставляли американское командование настаивать на обязательном привлечении СССР к разгрому Японии. Военный министр США Стимсон в памятной записке Трумэну от 2 июля 1945 г писал: "Начав вторжение, нам придется, по моему мнению, завершать его даже еще более жестокими сражениями, чем те, которые имели место в Германии. В результате мы понесем огромные потери и будем вынуждены оставить Японию". Поэтому в ходе Берлинской конференции, несмотря на полученную информацию об успешном испытании в Америке атомной бомбы, Трумэн особо подчеркивал, что "США ожидают помощи от СССР". В ответ Сталин заверил, что "Советский Союз будет готов вступить в действие к середине августа и что он сдержит свое слово".
Планами советского командования на Дальнем Востоке предусматривалось проведения Манчжурской наступательной, Южно-Сахалинской наступательной и Курильской десантной операций, а также высадки крупного десанта на остров Хоккайдо.
Десантная операция на этот остров должна была начаться с территории Южного Сахалина после его освобождения.
Двадцатого августа 1945 года Сталин подтвердил указание подготовить 87-й стрелковый корпус для участия в десантной операции на остров Хоккайдо. Маршал Василевский, выполняя указания Ставки Верховного Главнокомандования, отдал приказ командующим войсками 1-го и 2-го Дальневосточных фронтов, Тихоокеанским флотом и Военно-Воздушными Силами на Дальнем Востоке быть готовыми к проведению операции на Хоккайдо к исходу 23 августа 1945 года.
К этому времени руководство Соединенных Штатов уже имело конкретный план оккупации японской метрополии вооруженными силами четырех государств − США, Великобритании, СССР и Китая.
При определении зон оккупации американцы исходили из того, что центральный район главного японского острова Хонсю с развитой инфраструктурой должен контролироваться США. Остров Кюсю предполагалось выделить Великобритании. Отсталые аграрные районы острова Сикоку предназначались для китайских войск.
Предполагаемая советская зона оккупации по площади даже превышала американскую. СССР должен был разместить свои воинские части не только на всем острове Хоккайдо (втором по величине среди Японских островов), но и занять северо-восточную часть Хонсю.
Однако обладание атомной бомбой побудило Трумэна вовсе отказаться от плана выделения для СССР зоны оккупации на Японских островах. Трумэн признавал в мемуарах: "Хотя я горячо желал привлечь СССР к войне с Японией, затем, исходя из тяжелого опыта Потсдама, укрепился во мнении не позволять Советскому Союзу принимать участие в управлении Японией. В душе я решил, что после победы над Японией вся власть в этой стране будет передана генералу Макартуру".
Более того, в направленном 15 августа Сталину "Общем приказе № 1" о капитуляции японских вооруженных сил, Трумэн "забыл" указать, что японские гарнизоны на Курильских островах должны сдаваться войскам СССР. Это явилось сигналом того, что Трумэн может нарушить ялтинскую договоренность о переходе Курил к Советскому Союзу.
Сталин ответил сдержанно, но твердо, предложив внести в "Общий приказ № 1" следующие поправки: "Включить в район сдачи японских вооруженных сил советским войскам все Курильские острова, которые согласно решению трех держав в Крыму должны перейти во владение Советского Союза.
Включить в район сдачи японских вооруженных сил советским войскам северную половину острова Хоккайдо, примыкающего к проливу Лаперуза, находящемуся между островом Сахалин и Хоккайдо.
Демаркационную линию между северной и южной половиной острова Хоккайдо провести по линии, идущей от города Кусиро по восточному берегу острова до города Румоэ на западном берегу острова, с включением указанных городов в северную половину острова".
Объясняя желательность получения района оккупации на территории собственно Японии, Сталин указал, что "это... имеет особое значение для русского общественного мнения. Как известно, японцы в 1919-1921 годах держали под оккупацией своих войск весь Советский Дальний Восток. Русское общественное мнение было бы серьезно обижено, если бы русские войска не имели района оккупации в какой-либо части собственно японской территории" (Impcommiss: И здесь Вождь всех народов как всегда прав − меня, как индивидуальной части русского общественного мнения, «обижает» и возмущает отсутствие факта советской оккупации японских островов!). Свои предложения Сталин назвал скромными и выразил надежду, что они не встретят возражений.
Трумэн согласился "включить все Курильские острова в район, который должен капитулировать перед советскими войсками на Дальнем Востоке". Что касается второго предложения по поводу занятия северной части Хоккайдо, то оно было отвергнуто Трумэном. Более того, он от имени американского правительства выразил желание "располагать правами на авиационные базы для наземных и морских самолетов на одном из Курильских островов, желательно в центральной группе".
Не скрывая своего неудовольствия ответом Трумэна, Сталин в довольно резкой форме отказался предоставить США базы на Курилах, указав, что "требования такого рода обычно предъявляются либо побежденному государству, либо такому союзному государству которое само не в состоянии защитить "часть своей территории". Тем самым было дано понять, что в соответствии с ялтинскими договоренностями СССР обладает правом распоряжаться Курильскими островами по своему усмотрению.
22 августа в первой половине дня Сталин приказал маршалу Василевскому приостановить подготовку к высадке на Хоккайдо. А 27 августа 45 года начальник штаба Главного командования советских войск на Дальнем Востоке генерал-полковник Иванов разослал приказ Верховного "Во избежание создания конфликтов и недоразумений по отношению союзников категорически запретить посылать какие бы то ни было корабли и самолеты в сторону острова Хоккайдо".
Так было принято решение "сделать оккупацию Японии исключительно американским предприятием".
P.S. Среди дальнейших возможностей фигурировали как создание из советской зоны оккупации Японской Народно-Демократической Республики по образцу ГДР и КНДР при разделе оккупированных союзниками Германии и Кореи соответственно, так и оставление Японии единой по образцу постоккупированной Австрии.
Администрация США приступила к разработке вопросов оккупации Японии уже через 10 месяцев после нападения на Перл-Харбор. В Госдепартаменте был создан "Комитет послевоенных программ" под руководством госсекретаря Хэлла. Одним из центральных вопросов довольно острой дискуссии среди членов комитета было отношение к императорской системе правления в Японии.
Жаркие споры шли долго. В мае 1944 г. комитет решил, что императорскую систему надо сохранить, территория Японии расчленяться не должна, японское правительство будет самостоятельно осуществлять руководство страной. Однако это было мнение дипломатов. У американских военных, усиливших свое влияние в годы войны, существовали собственные взгляды на будущую оккупационную политику в Японии.
Вскоре после капитуляции Германии этой проблемой начал заниматься американский Объединенный комитет начальников штабов. Для рассмотрения вопросов, связанных с оккупацией, была создана так называемая "Белая команда". Назначенные в эту команду генералы и полковники были озабочены не столько проблемами будущего Японии, сколько текущими вопросами использования войск.
Планируя высадку юге Кюсю в ноябре 1945 г. (Операция "Олимпик"), а затем в марте следующего года на восточном побережье основного японского острова Хонсю (операция "Коронет"), разработчики этих операций исходили из вероятной перспективы потери до одного миллиона американских и до полумиллиона британских солдат и офицеров.
Вместе с тем, согласно сделанным расчетам, после капитуляции Японии для её оккупации потребовалось бы 23 дивизии или 800 тыс. человек. Отвечая на вопрос, не много ли это, члены "Белой команды" приводили следующие аргументы: "Особенностью Японии является то, что даже после капитуляции центрального правительства может быть продолжено сопротивление на местах в различных районах страны. Поступает информация о том, что в Японии объявлена мобилизация добровольцев, а потому надо быть готовыми к худшей ситуации". Без участия СССР война принимала затяжной характер и тянулась бы еще 2 года! Потери японцев могли составить до 10 миллионов человек.
Хотя уже в начале 45 года союзное командование прочно удерживало инициативу на Тихоокеанском театре военных действий, Япония не помышляла о прекращении войны. Она развернула подготовку к отпору наступления американо-английских войск на японских островах, а также к обороне в Корее и на северо-востоке Китая, решив превратить этот район в "неприступную крепость".
Вступление в войну Советского Союза было выгодно для Соединенных Штатов, Англии, Китая и других стран, воевавших против Японии.
С военной точки зрения, выделение 800 тыс. военнослужащих для оккупации Японии едва ли создавало большую проблему. Проблема состояла в другом. После капитуляции Германии и завершения войны в Европе в общественном мнении Соединенных Штатов усилились ожидания скорейшего возвращения американских солдат на родину. Как воспримут американцы продолжение войны?
Заботясь об общественном мнении, ближайшее окружение президента Трумэна стало высказываться в пользу того, чтобы оккупировать Японию совместно с государствами-союзниками. Адмирал Леги считал, что следует максимально сократить число американских оккупационных частей и что США не должны брать на себя основную ответственность в управлении Японией. Надо полагать, что составленная Леги записка "О сокращении участия американских военных в оккупации Японии и скорейшей демобилизации военнослужащих" отражала настроения Трумэна.
Получив эту записку, штаб ускорил разработку плана расчленения Японии на оккупационные зоны. Его создатели исходили из того, что в войне против Японии, кроме США, должны участвовать Великобритания, Китай, Франция, Нидерланды, Новая Зеландия, Филиппины и ряд других стран. Кроме Великобритании, которая как ближайший союзник США рассматривалась естественным участником оккупации Японии, предполагалось привлечь также Китай. Принималось во внимание, что Япония, оправдывая свою агрессию, вела пропаганду о борьбе желтой расы с "белым империализмом". Занятие китайской армией части территории Японии подрывало бы эту пропаганду и ослабляло "расовый характер" оккупации.
Перспектива участия СССР в войне против Японии создавала предпосылки широкого использования советских соединений для последующей оккупации части территории Японских островов. Однако американских политиков волновало, что в этом случае Советский Союз получит большие права в управлении Японией.
Между тем соображения военного характера заставляли американское командование настаивать на обязательном привлечении СССР к разгрому Японии. Военный министр США Стимсон в памятной записке Трумэну от 2 июля 1945 г писал: "Начав вторжение, нам придется, по моему мнению, завершать его даже еще более жестокими сражениями, чем те, которые имели место в Германии. В результате мы понесем огромные потери и будем вынуждены оставить Японию". Поэтому в ходе Берлинской конференции, несмотря на полученную информацию об успешном испытании в Америке атомной бомбы, Трумэн особо подчеркивал, что "США ожидают помощи от СССР". В ответ Сталин заверил, что "Советский Союз будет готов вступить в действие к середине августа и что он сдержит свое слово".
Планами советского командования на Дальнем Востоке предусматривалось проведения Манчжурской наступательной, Южно-Сахалинской наступательной и Курильской десантной операций, а также высадки крупного десанта на остров Хоккайдо.
Десантная операция на этот остров должна была начаться с территории Южного Сахалина после его освобождения.
Двадцатого августа 1945 года Сталин подтвердил указание подготовить 87-й стрелковый корпус для участия в десантной операции на остров Хоккайдо. Маршал Василевский, выполняя указания Ставки Верховного Главнокомандования, отдал приказ командующим войсками 1-го и 2-го Дальневосточных фронтов, Тихоокеанским флотом и Военно-Воздушными Силами на Дальнем Востоке быть готовыми к проведению операции на Хоккайдо к исходу 23 августа 1945 года.
К этому времени руководство Соединенных Штатов уже имело конкретный план оккупации японской метрополии вооруженными силами четырех государств − США, Великобритании, СССР и Китая.
При определении зон оккупации американцы исходили из того, что центральный район главного японского острова Хонсю с развитой инфраструктурой должен контролироваться США. Остров Кюсю предполагалось выделить Великобритании. Отсталые аграрные районы острова Сикоку предназначались для китайских войск.
Предполагаемая советская зона оккупации по площади даже превышала американскую. СССР должен был разместить свои воинские части не только на всем острове Хоккайдо (втором по величине среди Японских островов), но и занять северо-восточную часть Хонсю.
Однако обладание атомной бомбой побудило Трумэна вовсе отказаться от плана выделения для СССР зоны оккупации на Японских островах. Трумэн признавал в мемуарах: "Хотя я горячо желал привлечь СССР к войне с Японией, затем, исходя из тяжелого опыта Потсдама, укрепился во мнении не позволять Советскому Союзу принимать участие в управлении Японией. В душе я решил, что после победы над Японией вся власть в этой стране будет передана генералу Макартуру".
Более того, в направленном 15 августа Сталину "Общем приказе № 1" о капитуляции японских вооруженных сил, Трумэн "забыл" указать, что японские гарнизоны на Курильских островах должны сдаваться войскам СССР. Это явилось сигналом того, что Трумэн может нарушить ялтинскую договоренность о переходе Курил к Советскому Союзу.
Сталин ответил сдержанно, но твердо, предложив внести в "Общий приказ № 1" следующие поправки: "Включить в район сдачи японских вооруженных сил советским войскам все Курильские острова, которые согласно решению трех держав в Крыму должны перейти во владение Советского Союза.
Включить в район сдачи японских вооруженных сил советским войскам северную половину острова Хоккайдо, примыкающего к проливу Лаперуза, находящемуся между островом Сахалин и Хоккайдо.
Демаркационную линию между северной и южной половиной острова Хоккайдо провести по линии, идущей от города Кусиро по восточному берегу острова до города Румоэ на западном берегу острова, с включением указанных городов в северную половину острова".
Объясняя желательность получения района оккупации на территории собственно Японии, Сталин указал, что "это... имеет особое значение для русского общественного мнения. Как известно, японцы в 1919-1921 годах держали под оккупацией своих войск весь Советский Дальний Восток. Русское общественное мнение было бы серьезно обижено, если бы русские войска не имели района оккупации в какой-либо части собственно японской территории" (Impcommiss: И здесь Вождь всех народов как всегда прав − меня, как индивидуальной части русского общественного мнения, «обижает» и возмущает отсутствие факта советской оккупации японских островов!). Свои предложения Сталин назвал скромными и выразил надежду, что они не встретят возражений.
Трумэн согласился "включить все Курильские острова в район, который должен капитулировать перед советскими войсками на Дальнем Востоке". Что касается второго предложения по поводу занятия северной части Хоккайдо, то оно было отвергнуто Трумэном. Более того, он от имени американского правительства выразил желание "располагать правами на авиационные базы для наземных и морских самолетов на одном из Курильских островов, желательно в центральной группе".
Не скрывая своего неудовольствия ответом Трумэна, Сталин в довольно резкой форме отказался предоставить США базы на Курилах, указав, что "требования такого рода обычно предъявляются либо побежденному государству, либо такому союзному государству которое само не в состоянии защитить "часть своей территории". Тем самым было дано понять, что в соответствии с ялтинскими договоренностями СССР обладает правом распоряжаться Курильскими островами по своему усмотрению.
22 августа в первой половине дня Сталин приказал маршалу Василевскому приостановить подготовку к высадке на Хоккайдо. А 27 августа 45 года начальник штаба Главного командования советских войск на Дальнем Востоке генерал-полковник Иванов разослал приказ Верховного "Во избежание создания конфликтов и недоразумений по отношению союзников категорически запретить посылать какие бы то ни было корабли и самолеты в сторону острова Хоккайдо".
Так было принято решение "сделать оккупацию Японии исключительно американским предприятием".
P.S. Среди дальнейших возможностей фигурировали как создание из советской зоны оккупации Японской Народно-Демократической Республики по образцу ГДР и КНДР при разделе оккупированных союзниками Германии и Кореи соответственно, так и оставление Японии единой по образцу постоккупированной Австрии.
«2015» (цикл «Морская сила России»)
Фильм о возможном мировом будущем, основанный на результатах работы специально созданной аналитической группы. "2015 год. В политике и экономике 3 года доминирует тоталитарная организация "Священной войны", поглотившая Северную Америку, Западную Европу и Ближний Восток после глобального энергетического кризиса. Индия и Китай пытаются договориться с новым мировым гигантом. Россия и несколько союзных государств - последние острова здравого смысла в море нового мирового порядка.
Киссинджер, евгеника и депопуляция
Доктор Генри Киссинджер говорил: «Депопуляция должна быть высшим приоритетом американской внешней политики по отношению к третьему миру».
В настоящее время в биотехнических компаниях тайно проводятся исследования по контролю над рождаемостью и предотвращению будущих рождений. Мирокбиолог из Калифорнийского университета, доктор Игнасио Чапела обнаружил, что дикая кукуруза в глухих районах Мексики несёт в себе искусственно модифицированную ДНК. Это открытие сделало его угрозой для биотехнологической промышленности.
Когда он сообщил об этом в научном сообществе, Чапеле было отказано в пребывании в Калифорнийском университете в Беркли, а канцлер Бердал, который выгнал его из университета, ежегодно получал платежи в размере 40 тысяч долларов от техасской корпорации LAM Research.
Во время презентации своего открытия, Чапела рассказал, что разработанная американской компанией спарматоцидная кукуруза в настоящее время проходит испытания в Мексике. Мужчины, которые по незнанию употребляют такую кукурузу, производят нежизнеспособные сперматозоиды и не могут размножаться.
Депопуляция, иначе известная как евгеника, была предложена нацистами во время Второй мировой войны. Это преднамеренное убийство больших групп людей третьего мира, и оно было предложено ситуативной группой по демографической политике Совета национальной безопасности (СНБ) для третьих стран при правлении администрации Картера.
В записке 200 СНБ от 24 апреля 1974 года, озаглавленной «Последствия роста населения по всему миру для внутренней безопасности США и их внешних интересов», говорится:
«Д-р Генри Киссинджер в своем меморандуме для СНБ предложил, «Депопуляция должна быть высшим приоритетом американской внешней политики по отношению к третьему миру». Среди прочих, он перечисляет причины: «Американской экономике требуется всё более возрастающее количество природных ресурсов из-за рубежа, особенно из менее развитых стран… Везде, где уменьшение населения поможет улучшить перспективы такой стабильности, политика в отношении регулирования населения становится связанной с ресурсами, расходами и экономическими интересами США.
Депопуляционная политика получила наивысший приоритет в повестке СНБ и Римского клуба, а также при таких американских политиках как генерал Александр Хейг, Сайрус Вэнс, Эд Маски и Киссинджер. По словам представителя СНБ того времени, США разделяли видение бывшего президента Всемирного банка Роберта Макнамары о том, что «кризис населения» является большей угрозой национальной безопасноасти США, чем ядерное уничтожение. В 1975 году Киссинджер организовал группу по планированию политики в канцелярии Государственного департамента США по делам народонаселения. Для президента Картера был подготовлен документ о депопуляции под названием «GLOBAL 2000».
Неудивительно, что эта политика при президенте Картере была введена с помощью Киссинджера и Бжезинского – оба политика имеют тесную связь с Девидом Рокфеллером. Семья Бушей и семья Харриманов (бизнес-партнёры Бушей по Уолл-стрит в финансировании Гитлера), и семья Рокфеллеров являются элитой движения американской евгеники. Даже член Бильдербергского клуба, британский принц Филипп, выступает за депопуляцию:
«Если бы мне было суждено перевоплотиться, я хотел бы вернуться на Землю в обличье вируса-убийцы, чтобы сократить уровень населения Земли».
Министр обороны Дональд Рамсфельд предложил, профинансировал и построил био-оружейные лаборатории 3 и 4 уровня по всей территории США – даже в университетских городках и в густонаселенных городских районах.
С какой целью были построены эти лаборатории, и кто будет принимать решения о создании биологического оружия? С 2002 года (по большей части, в США и Британии) было убито больше 20 микробиологов мирового уровня (см. Smart Dust и Roboflies).
Население является политической проблемой. Чрезвычайная секретность, окружающая ядерное оружие и развитие многочисленных лабораторий по работе над био-оружием, представляет для общества угрозу. Особенно, если такие разработки находятся в руках военных или корпораций.
Фашистское применение таких программ может быть использовано для достижения поставленных в рамках задач по депопуляции целей, что может привести к уничтожению 2 миллиардов населения земли, используя голод, войны, болезни, и любые другие доступные методы.
В настоящее время в биотехнических компаниях тайно проводятся исследования по контролю над рождаемостью и предотвращению будущих рождений. Мирокбиолог из Калифорнийского университета, доктор Игнасио Чапела обнаружил, что дикая кукуруза в глухих районах Мексики несёт в себе искусственно модифицированную ДНК. Это открытие сделало его угрозой для биотехнологической промышленности.
Когда он сообщил об этом в научном сообществе, Чапеле было отказано в пребывании в Калифорнийском университете в Беркли, а канцлер Бердал, который выгнал его из университета, ежегодно получал платежи в размере 40 тысяч долларов от техасской корпорации LAM Research.
Во время презентации своего открытия, Чапела рассказал, что разработанная американской компанией спарматоцидная кукуруза в настоящее время проходит испытания в Мексике. Мужчины, которые по незнанию употребляют такую кукурузу, производят нежизнеспособные сперматозоиды и не могут размножаться.
Депопуляция, иначе известная как евгеника, была предложена нацистами во время Второй мировой войны. Это преднамеренное убийство больших групп людей третьего мира, и оно было предложено ситуативной группой по демографической политике Совета национальной безопасности (СНБ) для третьих стран при правлении администрации Картера.
В записке 200 СНБ от 24 апреля 1974 года, озаглавленной «Последствия роста населения по всему миру для внутренней безопасности США и их внешних интересов», говорится:
«Д-р Генри Киссинджер в своем меморандуме для СНБ предложил, «Депопуляция должна быть высшим приоритетом американской внешней политики по отношению к третьему миру». Среди прочих, он перечисляет причины: «Американской экономике требуется всё более возрастающее количество природных ресурсов из-за рубежа, особенно из менее развитых стран… Везде, где уменьшение населения поможет улучшить перспективы такой стабильности, политика в отношении регулирования населения становится связанной с ресурсами, расходами и экономическими интересами США.
Депопуляционная политика получила наивысший приоритет в повестке СНБ и Римского клуба, а также при таких американских политиках как генерал Александр Хейг, Сайрус Вэнс, Эд Маски и Киссинджер. По словам представителя СНБ того времени, США разделяли видение бывшего президента Всемирного банка Роберта Макнамары о том, что «кризис населения» является большей угрозой национальной безопасноасти США, чем ядерное уничтожение. В 1975 году Киссинджер организовал группу по планированию политики в канцелярии Государственного департамента США по делам народонаселения. Для президента Картера был подготовлен документ о депопуляции под названием «GLOBAL 2000».
Неудивительно, что эта политика при президенте Картере была введена с помощью Киссинджера и Бжезинского – оба политика имеют тесную связь с Девидом Рокфеллером. Семья Бушей и семья Харриманов (бизнес-партнёры Бушей по Уолл-стрит в финансировании Гитлера), и семья Рокфеллеров являются элитой движения американской евгеники. Даже член Бильдербергского клуба, британский принц Филипп, выступает за депопуляцию:
«Если бы мне было суждено перевоплотиться, я хотел бы вернуться на Землю в обличье вируса-убийцы, чтобы сократить уровень населения Земли».
Министр обороны Дональд Рамсфельд предложил, профинансировал и построил био-оружейные лаборатории 3 и 4 уровня по всей территории США – даже в университетских городках и в густонаселенных городских районах.
С какой целью были построены эти лаборатории, и кто будет принимать решения о создании биологического оружия? С 2002 года (по большей части, в США и Британии) было убито больше 20 микробиологов мирового уровня (см. Smart Dust и Roboflies).
Население является политической проблемой. Чрезвычайная секретность, окружающая ядерное оружие и развитие многочисленных лабораторий по работе над био-оружием, представляет для общества угрозу. Особенно, если такие разработки находятся в руках военных или корпораций.
Фашистское применение таких программ может быть использовано для достижения поставленных в рамках задач по депопуляции целей, что может привести к уничтожению 2 миллиардов населения земли, используя голод, войны, болезни, и любые другие доступные методы.
СССР. Крах империи-VI: Путь к распаду. Продолжение (2011)
- Хроника последних дней советской власти.
- Падение зарплат, забастовка шахтеров и их поход на Москву…
- Успешная операция ЦРУ или заговор КГБ?
Первая мировая война и универсалистские проекты реформирования миропорядка
Концепции реформирования миропорядка, в которых обосновывалась необходимость создания универсального международного сообщества, всегда привлекали внимание как политиков, так и ученых. Заманчива сама идея всеобщего союза, который охватывал бы все народы мира и регулировал бы их взаимные отношения на определенных началах.
Показательно, что к разработке проектов такого рола политические мыслители чаще всего обращались в периоды цивилизационных кризисов. Достаточно вспомнить труды Гуго Гроция, Шарля де Сен-Пьера, Иммануила Канта. Великая война 1914 – 1918 годов во многом подтвердила указанную тенденцию. Именно под ее влиянием сформировались необходимые политические условия, в которых была осуществлена первая попытка претворения концепции универсализма в практику международных отношений. Речь идет о создании в 1919 году Лиги Наций, которая была сконструирована в качестве основного института послевоенного миропорядка. Как известно, опыт её работы во имя сохранения вечного мира оказался довольно неудачным.
В чем причина неудач Лиги Наций? Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, обратимся к некоторым проблемам проектирования международной организации, которые обсуждались в те годы.
Начать хотелось бы с анализа предвоенных предложений, высказанных ещё в период подготовки 1-й Гаагской мирной конференции 1899 года. Сегодня уже общепризнанна роль России в инициировании Гаагского процесса. Не раз говорилось о том, что среди идейных вдохновителей внешнеполитического курса России, направленного на предотвращение приближающегося глобального военного конфликта, был Иван Станиславович Блиох – авторитетный российский экономист и финансист.
В 1898 году он издал фундаментальный семитомный труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношении». Сочинение Блиоха по существу стало первой работой, где на основе анализа обширного фактического материала и огромного массива различных статистических данных была убедительно показана гибельность для европейской цивилизации курса на безудержное наращивание милитаризма, неизбежность колоссальных людских и материальных потерь в случае начала большой войны.
Вызвав широкий резонанс в России, труд Блиоха в короткие сроки был издан целиком или в сокращении во всех ведущих европейских странах. Помимо глубокого анализа экономических последствий мирового конфликта, он содержал немало интересных и перспективных политических предложений.
Так, Блиох указал на необходимость объединения усилий всего международного сообщества в деле сокращения вооружений. Координирующая и контролирующая функция в данном вопросе, по его мнению, должна была принадлежать постоянно действующей международной организации. Именно ей предстояло, как считал Блиох, не только разрабатывать правовые аспекты предотвращения межгосударственных конфликтов, но и согласовывать политические действия ведущих мировых держав в этом направлении.
В период Первой мировой войны развитие универсалистских идей получило дополнительный импульс. Это было связано с рядом обстоятельств.
Во-первых, война с её экстраординарными для большинства европейцев последствиями вызвала шок, последствием которого стало недоверие значительной части либерального западного общества к старым методам регулирования отношений между государствами. Все это привело к разновекторному, с точки зрения политических концепций, поиску механизма предотвращения новых войн.
С одной стороны, во всех воюющих странах распространилось убеждение, что начавшаяся война покончит со всеми другими войнами. Исходя из этого, не только активно обсуждалась необходимость разгрома противника (у каждого, правда, подразумевался свой противник, и именно он объявлялся источником опасности для будущих международных отношений), но и разрабатывались и обсуждались механизмы принуждения к миру новых потенциальных агрессоров. С другой стороны, Первая мировая война привела к росту популярности пацифистских настроений, традиционно основывающихся на вере в универсалистское светлое будущее.
Второе обстоятельство, которое тоже способствовало всплеску универсалистских настроений, связано с активизацией леворадикальных сил под влиянием войны. В частности, большевики и их сторонники среди левых социалистов в условиях войны получили дополнительные аргументы в поддержку своего курса, направленного на свержение буржуазных устоев и построения всемирной пролетарской республики. По сути, это был тоже универсализм, но леворадикальный.
Третья причина распространения в этот период подобных идей связана с тем, что во время войны к числу активных акторов мировой политики подключаются США. Эта страна с характерной для неё мессианской внешнеполитической идеологией в наибольшей степени отстаивала программу универсалистской перестройки миропорядка.
Все указанные обстоятельства привели к тому, что, начиная с 1914 года, повсеместно стали разрабатываться многочисленные проекты реформирования системы международных отношений. Особенно активно эта проблема обсуждалась в общественно-политических кругах всех ведущих мировых держав на заключительном этапе войны. По сути, все проекты носили универсалистский характер.
Перечислим некоторые наиболее значимые предложения, которые исходили либо от влиятельных общественных организаций, либо от авторитетных ученых Запада. К первым стоит отнести ряд англо-американских проектов, которые разрабатывались в либерально-демократических и пацифистских кругах.
В апреле 1917 года был представлен известный проект лорда Брайса – одного из лидеров британского пацифистского движения. По его мысли, все великие державы, а также все европейские государства должны были составить так называемый Союз для предотвращения будущих войн.
В этот Союз не предполагалось приглашать большинство стран Азии, Африки и Америки. Проект Брайса исходил из того, что споры юридического характера между участниками союза должны решаться международным третейским судом, а политические споры – разбираться в постоянном согласительном совете. Во всех этих структурах великие державы, как он считал, должны иметь по 3 представителя, а прочие государства – по одному.
Таким образом, проектируемый Брайсом Союз должен был быть лигой ограниченной группы привилегированных держав, на которую и возлагалась ответственность за поддержание международного мира. По сути, это была некая корреляция с имперским опытом Великобритании.
Второй проект связан с британским Обществом Лиги Наций. Документы этого общества были опубликованы в августе 1917 года и предусматривали включение в будущую Лигу Наций всех желающих туда войти государств. Все эти государства, по плану разработчиков проекта, должны были дать взаимное обязательство охранять территориальную неприкосновенность и политическую независимость друг друга. (А это уже политический принцип построения универсальной организации.) Против всякого нарушителя мира должны применяться экономические и военные санкции. В отношении споров между государствами применялась схема Брайса – разделение всех споров на юридические и политические. Члены Лиги Наций должны устраивать периодические конференции для кодификации и пересмотра международного права.
Третий проект принадлежал английскому Союзу демократического контроля. Союз акцентировал свою программу на расширении общественного участия во внешнеполитическом процессе. Предложения включали опрос населения через плебисцит при решении всех вопросов о территориальных изменениях, расширение парламентского контроля над внешней политикой, отказ от создания каких-либо отдельных альянсов, учреждение особого Международного совета по обеспечению мира, программу сокращения вооружений и осуществление жесткого контроля над производством и экспортом вооружения.
В этом же ряду, видимо, следует упомянуть и разработку документов, связанных с американской Лигой по поддержанию мира, которая возглавлялась экс-президентом США Уильямом Тафтом. С января 1915 года эта организация активно отстаивала идею создания после окончания войны международной организации. Однако концептуально эта Лига, конечно, была связана с силовым давлением на любого потенциального агрессора.
Второй блок – проекты, исходившие от ученых – можно рассмотреть всего лишь на одном примере. Он связан с умеренными западноевропейскими социалистами.
Английское Фабианское общество в период войны опубликовало интересную работу, которая называется «Международное правительство». По мнению авторов, международные конференции, устанавливающие нормы международного права, должны в будущем превратиться в международный законодательный орган, решение которого будет иметь силу закона для всех членов международного сообщества.
В основу будущей международной организации должен быть положен ряд принципов. Во-первых, это передача всех споров на разрешение международного арбитражного трибунала или международной конференции. Во-вторых, признание в некоторых случаях обязательности решений международной конференции, принимаемых большинством, – в отличие от принципа единогласия, вытекающего из независимости и суверенитета отдельных государств. И, в-третьих, согласие подчиняться решениям третейского суда, а также признавать нормы международного права, принимаемые большинством участников международных конференций.
Проект фабианцев предусматривал фактически учреждение сверхнациональной власти: в лице Международного верховного суда для разрешения споров юридического характера и Международного совета, который был призван издавать законы и разрешать споры политического характера. Но и у фабианцев великие державы опять же превалировали в этих органах, поскольку за ними закреплялось по пять представителей, тогда как все другие государства должны были иметь всего лишь по одному представителю. Другими словами, фабианцы обозначили программу создания некой новой власти, которая предусматривала очевидное ограничение национального суверенитета.
Отдельно хотелось бы сказать о менее известных универсалистских проектах, выдвинутых на заключительном этапе войны, которые были связаны с рядом американских ученых и даже передавались на рассмотрение президента Вильсона накануне Парижской мирной конференции.
Прежде всего речь идет об интересных предложениях американского экономиста и социолога Торстейна Веблена. В политической мысли США ему, как правило, отводят место либо ученого скептика, который исследовал мир, не пытаясь его изменить, либо бунтаря-одиночки, остроумно критиковавшего стяжательскую мораль, финансовую олигархию, милитаризм и империализм.
Как и многие другие американцы-прогрессисты, Веблен был уверен, что послевоенное урегулирование открывает небывалые ранее возможности для трансформации глобального миропорядка. По этой теме Веблен издал книгу и ряд статей, которые увидели свет в 1917–1918 годах. Новые возможности он связывал прежде всего с перспективой полного разгрома германского милитаризма, от которого, по его мнению, исходила главная опасность для мирового сообщества. Однако более важной задачей Веблен считал разрушение всего довоенного статус-кво и осуществления на этой основе кардинальной перестройки самой капиталистической системы во имя простого человека.
К числу важнейших принципов нового мирового порядка Веблен относил согласие всех государств и народов с первостепенностью нужд всеобщего мира. В этой связи он пытался найти ответ на вопрос, как быть с национальными интересами отдельных держав. Ведь именно эти интересы, справедливо замечал он, и стали причиной мировой воны. Будут ли готовы современные нации в послевоенный период отказаться от своих амбиций – экономических, патриотических, – подчинять эти амбиции какой-то общей пользе? Главным механизмом достижения этой цели, по мнению Веблена, могла бы стать лига миролюбивых народов, которая наделена определенными полномочиями. Веблен предлагал заменить концепцию баланса сил новым международным принципом, который он назвал стандартизированной терпимостью. Только после его практической реализации любая нация могла бы осознать целесообразность отказа от своего всепоглощающего самолюбия.
Ещё один интересный план принадлежал известному американскому историку Фредерику Тёрнеру. Он был близко дружен с президентом Вильсоном (в свое время они вместе обучались в аспирантуре) и передал тому как раз накануне его отъезда в Париж свои предложения. Они были в форме меморандума, посвященного проблеме, которая в общем-то мало кого в это время интересовала. Все говорили о каком-то конструкте международного сообщества, а Тёрнер попытался разработать план внутренней политической инфраструктуры этого сообщества.
В частности, он попытался доказать целесообразность функционирования международных политических партий. Свои взгляды Тёрнер подкреплял фактами из хорошо знакомой ему региональной истории США. Важнейшим тезисом историка можно считать его вывод о том, что Лига Наций должна иметь в своей структуре законодательный орган со значительными, хотя и на первых порах ограниченными функциями. Он предложил соединить различные национальные государства, условно говоря, горизонтальными связями как раз через эти политические партии, которые бы функционировали в предполагаемом законодательном органе власти. Таким образом, анализируя политические аспекты нового миропорядка, Тёрнер не только высказывался за придание международной организации статуса наднациональной структуры, которая обладала бы законодательной властью, но и выдвинул идею создания связующих звеньев.
Показательно, что на завершающем этапе Первой мировой войны о своей поддержке универсалистской концепции реформирования миропорядка заявляли не только общественные деятели, но и наиболее авторитетные политики. Об этом говорили и Вильсон, и Бриан, и Грей, и Гольвег, и Милюков, и другие. Правда, европейские политики зачастую высказывали свои сомнения в эффективности предлагаемого учреждения Лиги Наций.
Например, английский премьер-министр Ллойд-Джордж в своих воспоминаниях писал о том, что многие европейские политики, в частности Клемансо (Франция) и министр иностранных дел Италии, не проявляли особого интереса к этой идее, поскольку относились с известным цинизмом ко всем идеалистическим проектам. Подтверждением этого вывода можно считать откровенное выступление Клемансо в Палате депутатов 29 декабря 1918 года.
Он заметил тогда, что все еще полностью доверяет старой системе безопасности Франции, основанной на определенном вооруженном потенциале страны, балансе сил и союзнических отношениях с другими государствами. Премьер подтвердил, что готов принять любые дополнительные гарантии для защиты Франции, в том числе и взаимные обязательства в рамках Лиги Наций, но назвал шуткой любые разговоры о гарантиях, связанных с принесением в жертву военных приготовлений. Приверженность, например, президента США подобным проектам Клемансо объяснил тем, что Америка, в отличие от Франции, слишком далека от своих потенциальных противников. Позиция Вильсона была им охарактеризована как «благонамеренная простота» или «благородная наивность».
Не без иронии оценивал перспективы Лиги Наций и такой известный английский политик, как Уинстон Черчилль. Он писал: «Эта идея была слишком хорошей, чтобы её можно было осуществить».
Практическая реализация универсалистских проектов после окончания Первой мировой войны проходила, таким образом, в довольно противоречивой общественно-политической ситуации. С одной стороны, все понимали необходимость совместных глобальных действий по реформированию миропорядка. Рассмотренные проекты демонстрируют широту предложений в данном направлении.
Почти общепризнанной была целесообразность создания международной организации по поддержанию мира, широко обсуждались национальные, правовые, военно-политические аспекты. Однако очевидно и другое: главнейшей философско-политической парадигмой всех этих проектов стал западный, и прежде всего англо-американский, либерализм. Ни о каких других вариантах никто серьезно и не говорил.
Более того, любые попытки других стран в ходе Парижской мирной конференции высказать свои предложения, отличные от англо-саксонских, всегда наталкивались на противостояние того же Вильсона. В частности, предложение японцев о том, чтобы в статусе Лиги Наций уравнять все нации. Именно Вильсон высказался против этого. Многие предложения, о которых шла речь выше, в том числе социально-экономического характера, также были незаслуженно проигнорированы архитекторами версальско-вашингтонской системы. Особенно это касалось предложений, которые выходили за рамки традиционных для Запада либеральных концепций.
Следует признать, что консенсус относительно того, как далеко можно продвинуться в вопросах универсализации международных отношений, в послевоенный период так и не был достигнут. Это было предопределено неготовностью политических элит Запада. Не обсуждалась даже возможность сколько-нибудь серьезного ограничения национального суверенитета. Не получила поддержки идея об общем благе, которое должно превалировать над благом национального государства. И к тому же в реальной политике, что ещё раз подтвердила и Парижская мирная конференция, по-прежнему сохранялась практика двойных стандартов, а она по определению далека от любых концепций универсализма.
Показательно, что к разработке проектов такого рола политические мыслители чаще всего обращались в периоды цивилизационных кризисов. Достаточно вспомнить труды Гуго Гроция, Шарля де Сен-Пьера, Иммануила Канта. Великая война 1914 – 1918 годов во многом подтвердила указанную тенденцию. Именно под ее влиянием сформировались необходимые политические условия, в которых была осуществлена первая попытка претворения концепции универсализма в практику международных отношений. Речь идет о создании в 1919 году Лиги Наций, которая была сконструирована в качестве основного института послевоенного миропорядка. Как известно, опыт её работы во имя сохранения вечного мира оказался довольно неудачным.
В чем причина неудач Лиги Наций? Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, обратимся к некоторым проблемам проектирования международной организации, которые обсуждались в те годы.
Начать хотелось бы с анализа предвоенных предложений, высказанных ещё в период подготовки 1-й Гаагской мирной конференции 1899 года. Сегодня уже общепризнанна роль России в инициировании Гаагского процесса. Не раз говорилось о том, что среди идейных вдохновителей внешнеполитического курса России, направленного на предотвращение приближающегося глобального военного конфликта, был Иван Станиславович Блиох – авторитетный российский экономист и финансист.
В 1898 году он издал фундаментальный семитомный труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношении». Сочинение Блиоха по существу стало первой работой, где на основе анализа обширного фактического материала и огромного массива различных статистических данных была убедительно показана гибельность для европейской цивилизации курса на безудержное наращивание милитаризма, неизбежность колоссальных людских и материальных потерь в случае начала большой войны.
Вызвав широкий резонанс в России, труд Блиоха в короткие сроки был издан целиком или в сокращении во всех ведущих европейских странах. Помимо глубокого анализа экономических последствий мирового конфликта, он содержал немало интересных и перспективных политических предложений.
Так, Блиох указал на необходимость объединения усилий всего международного сообщества в деле сокращения вооружений. Координирующая и контролирующая функция в данном вопросе, по его мнению, должна была принадлежать постоянно действующей международной организации. Именно ей предстояло, как считал Блиох, не только разрабатывать правовые аспекты предотвращения межгосударственных конфликтов, но и согласовывать политические действия ведущих мировых держав в этом направлении.
В период Первой мировой войны развитие универсалистских идей получило дополнительный импульс. Это было связано с рядом обстоятельств.
Во-первых, война с её экстраординарными для большинства европейцев последствиями вызвала шок, последствием которого стало недоверие значительной части либерального западного общества к старым методам регулирования отношений между государствами. Все это привело к разновекторному, с точки зрения политических концепций, поиску механизма предотвращения новых войн.
С одной стороны, во всех воюющих странах распространилось убеждение, что начавшаяся война покончит со всеми другими войнами. Исходя из этого, не только активно обсуждалась необходимость разгрома противника (у каждого, правда, подразумевался свой противник, и именно он объявлялся источником опасности для будущих международных отношений), но и разрабатывались и обсуждались механизмы принуждения к миру новых потенциальных агрессоров. С другой стороны, Первая мировая война привела к росту популярности пацифистских настроений, традиционно основывающихся на вере в универсалистское светлое будущее.
Второе обстоятельство, которое тоже способствовало всплеску универсалистских настроений, связано с активизацией леворадикальных сил под влиянием войны. В частности, большевики и их сторонники среди левых социалистов в условиях войны получили дополнительные аргументы в поддержку своего курса, направленного на свержение буржуазных устоев и построения всемирной пролетарской республики. По сути, это был тоже универсализм, но леворадикальный.
Третья причина распространения в этот период подобных идей связана с тем, что во время войны к числу активных акторов мировой политики подключаются США. Эта страна с характерной для неё мессианской внешнеполитической идеологией в наибольшей степени отстаивала программу универсалистской перестройки миропорядка.
Все указанные обстоятельства привели к тому, что, начиная с 1914 года, повсеместно стали разрабатываться многочисленные проекты реформирования системы международных отношений. Особенно активно эта проблема обсуждалась в общественно-политических кругах всех ведущих мировых держав на заключительном этапе войны. По сути, все проекты носили универсалистский характер.
Перечислим некоторые наиболее значимые предложения, которые исходили либо от влиятельных общественных организаций, либо от авторитетных ученых Запада. К первым стоит отнести ряд англо-американских проектов, которые разрабатывались в либерально-демократических и пацифистских кругах.
В апреле 1917 года был представлен известный проект лорда Брайса – одного из лидеров британского пацифистского движения. По его мысли, все великие державы, а также все европейские государства должны были составить так называемый Союз для предотвращения будущих войн.
В этот Союз не предполагалось приглашать большинство стран Азии, Африки и Америки. Проект Брайса исходил из того, что споры юридического характера между участниками союза должны решаться международным третейским судом, а политические споры – разбираться в постоянном согласительном совете. Во всех этих структурах великие державы, как он считал, должны иметь по 3 представителя, а прочие государства – по одному.
Таким образом, проектируемый Брайсом Союз должен был быть лигой ограниченной группы привилегированных держав, на которую и возлагалась ответственность за поддержание международного мира. По сути, это была некая корреляция с имперским опытом Великобритании.
Второй проект связан с британским Обществом Лиги Наций. Документы этого общества были опубликованы в августе 1917 года и предусматривали включение в будущую Лигу Наций всех желающих туда войти государств. Все эти государства, по плану разработчиков проекта, должны были дать взаимное обязательство охранять территориальную неприкосновенность и политическую независимость друг друга. (А это уже политический принцип построения универсальной организации.) Против всякого нарушителя мира должны применяться экономические и военные санкции. В отношении споров между государствами применялась схема Брайса – разделение всех споров на юридические и политические. Члены Лиги Наций должны устраивать периодические конференции для кодификации и пересмотра международного права.
Третий проект принадлежал английскому Союзу демократического контроля. Союз акцентировал свою программу на расширении общественного участия во внешнеполитическом процессе. Предложения включали опрос населения через плебисцит при решении всех вопросов о территориальных изменениях, расширение парламентского контроля над внешней политикой, отказ от создания каких-либо отдельных альянсов, учреждение особого Международного совета по обеспечению мира, программу сокращения вооружений и осуществление жесткого контроля над производством и экспортом вооружения.
В этом же ряду, видимо, следует упомянуть и разработку документов, связанных с американской Лигой по поддержанию мира, которая возглавлялась экс-президентом США Уильямом Тафтом. С января 1915 года эта организация активно отстаивала идею создания после окончания войны международной организации. Однако концептуально эта Лига, конечно, была связана с силовым давлением на любого потенциального агрессора.
Второй блок – проекты, исходившие от ученых – можно рассмотреть всего лишь на одном примере. Он связан с умеренными западноевропейскими социалистами.
Английское Фабианское общество в период войны опубликовало интересную работу, которая называется «Международное правительство». По мнению авторов, международные конференции, устанавливающие нормы международного права, должны в будущем превратиться в международный законодательный орган, решение которого будет иметь силу закона для всех членов международного сообщества.
В основу будущей международной организации должен быть положен ряд принципов. Во-первых, это передача всех споров на разрешение международного арбитражного трибунала или международной конференции. Во-вторых, признание в некоторых случаях обязательности решений международной конференции, принимаемых большинством, – в отличие от принципа единогласия, вытекающего из независимости и суверенитета отдельных государств. И, в-третьих, согласие подчиняться решениям третейского суда, а также признавать нормы международного права, принимаемые большинством участников международных конференций.
Проект фабианцев предусматривал фактически учреждение сверхнациональной власти: в лице Международного верховного суда для разрешения споров юридического характера и Международного совета, который был призван издавать законы и разрешать споры политического характера. Но и у фабианцев великие державы опять же превалировали в этих органах, поскольку за ними закреплялось по пять представителей, тогда как все другие государства должны были иметь всего лишь по одному представителю. Другими словами, фабианцы обозначили программу создания некой новой власти, которая предусматривала очевидное ограничение национального суверенитета.
Отдельно хотелось бы сказать о менее известных универсалистских проектах, выдвинутых на заключительном этапе войны, которые были связаны с рядом американских ученых и даже передавались на рассмотрение президента Вильсона накануне Парижской мирной конференции.
Прежде всего речь идет об интересных предложениях американского экономиста и социолога Торстейна Веблена. В политической мысли США ему, как правило, отводят место либо ученого скептика, который исследовал мир, не пытаясь его изменить, либо бунтаря-одиночки, остроумно критиковавшего стяжательскую мораль, финансовую олигархию, милитаризм и империализм.
Как и многие другие американцы-прогрессисты, Веблен был уверен, что послевоенное урегулирование открывает небывалые ранее возможности для трансформации глобального миропорядка. По этой теме Веблен издал книгу и ряд статей, которые увидели свет в 1917–1918 годах. Новые возможности он связывал прежде всего с перспективой полного разгрома германского милитаризма, от которого, по его мнению, исходила главная опасность для мирового сообщества. Однако более важной задачей Веблен считал разрушение всего довоенного статус-кво и осуществления на этой основе кардинальной перестройки самой капиталистической системы во имя простого человека.
К числу важнейших принципов нового мирового порядка Веблен относил согласие всех государств и народов с первостепенностью нужд всеобщего мира. В этой связи он пытался найти ответ на вопрос, как быть с национальными интересами отдельных держав. Ведь именно эти интересы, справедливо замечал он, и стали причиной мировой воны. Будут ли готовы современные нации в послевоенный период отказаться от своих амбиций – экономических, патриотических, – подчинять эти амбиции какой-то общей пользе? Главным механизмом достижения этой цели, по мнению Веблена, могла бы стать лига миролюбивых народов, которая наделена определенными полномочиями. Веблен предлагал заменить концепцию баланса сил новым международным принципом, который он назвал стандартизированной терпимостью. Только после его практической реализации любая нация могла бы осознать целесообразность отказа от своего всепоглощающего самолюбия.
Ещё один интересный план принадлежал известному американскому историку Фредерику Тёрнеру. Он был близко дружен с президентом Вильсоном (в свое время они вместе обучались в аспирантуре) и передал тому как раз накануне его отъезда в Париж свои предложения. Они были в форме меморандума, посвященного проблеме, которая в общем-то мало кого в это время интересовала. Все говорили о каком-то конструкте международного сообщества, а Тёрнер попытался разработать план внутренней политической инфраструктуры этого сообщества.
В частности, он попытался доказать целесообразность функционирования международных политических партий. Свои взгляды Тёрнер подкреплял фактами из хорошо знакомой ему региональной истории США. Важнейшим тезисом историка можно считать его вывод о том, что Лига Наций должна иметь в своей структуре законодательный орган со значительными, хотя и на первых порах ограниченными функциями. Он предложил соединить различные национальные государства, условно говоря, горизонтальными связями как раз через эти политические партии, которые бы функционировали в предполагаемом законодательном органе власти. Таким образом, анализируя политические аспекты нового миропорядка, Тёрнер не только высказывался за придание международной организации статуса наднациональной структуры, которая обладала бы законодательной властью, но и выдвинул идею создания связующих звеньев.
Показательно, что на завершающем этапе Первой мировой войны о своей поддержке универсалистской концепции реформирования миропорядка заявляли не только общественные деятели, но и наиболее авторитетные политики. Об этом говорили и Вильсон, и Бриан, и Грей, и Гольвег, и Милюков, и другие. Правда, европейские политики зачастую высказывали свои сомнения в эффективности предлагаемого учреждения Лиги Наций.
Например, английский премьер-министр Ллойд-Джордж в своих воспоминаниях писал о том, что многие европейские политики, в частности Клемансо (Франция) и министр иностранных дел Италии, не проявляли особого интереса к этой идее, поскольку относились с известным цинизмом ко всем идеалистическим проектам. Подтверждением этого вывода можно считать откровенное выступление Клемансо в Палате депутатов 29 декабря 1918 года.
Он заметил тогда, что все еще полностью доверяет старой системе безопасности Франции, основанной на определенном вооруженном потенциале страны, балансе сил и союзнических отношениях с другими государствами. Премьер подтвердил, что готов принять любые дополнительные гарантии для защиты Франции, в том числе и взаимные обязательства в рамках Лиги Наций, но назвал шуткой любые разговоры о гарантиях, связанных с принесением в жертву военных приготовлений. Приверженность, например, президента США подобным проектам Клемансо объяснил тем, что Америка, в отличие от Франции, слишком далека от своих потенциальных противников. Позиция Вильсона была им охарактеризована как «благонамеренная простота» или «благородная наивность».
Не без иронии оценивал перспективы Лиги Наций и такой известный английский политик, как Уинстон Черчилль. Он писал: «Эта идея была слишком хорошей, чтобы её можно было осуществить».
Практическая реализация универсалистских проектов после окончания Первой мировой войны проходила, таким образом, в довольно противоречивой общественно-политической ситуации. С одной стороны, все понимали необходимость совместных глобальных действий по реформированию миропорядка. Рассмотренные проекты демонстрируют широту предложений в данном направлении.
Почти общепризнанной была целесообразность создания международной организации по поддержанию мира, широко обсуждались национальные, правовые, военно-политические аспекты. Однако очевидно и другое: главнейшей философско-политической парадигмой всех этих проектов стал западный, и прежде всего англо-американский, либерализм. Ни о каких других вариантах никто серьезно и не говорил.
Более того, любые попытки других стран в ходе Парижской мирной конференции высказать свои предложения, отличные от англо-саксонских, всегда наталкивались на противостояние того же Вильсона. В частности, предложение японцев о том, чтобы в статусе Лиги Наций уравнять все нации. Именно Вильсон высказался против этого. Многие предложения, о которых шла речь выше, в том числе социально-экономического характера, также были незаслуженно проигнорированы архитекторами версальско-вашингтонской системы. Особенно это касалось предложений, которые выходили за рамки традиционных для Запада либеральных концепций.
Следует признать, что консенсус относительно того, как далеко можно продвинуться в вопросах универсализации международных отношений, в послевоенный период так и не был достигнут. Это было предопределено неготовностью политических элит Запада. Не обсуждалась даже возможность сколько-нибудь серьезного ограничения национального суверенитета. Не получила поддержки идея об общем благе, которое должно превалировать над благом национального государства. И к тому же в реальной политике, что ещё раз подтвердила и Парижская мирная конференция, по-прежнему сохранялась практика двойных стандартов, а она по определению далека от любых концепций универсализма.
Лунный восход / UFO: Moon Rising (2009)
Захватывающий документальный фильм о реальной картине, сложившейся вокруг Луны.
В данном фильме приведено множество фактов и доказательств фальсификации, проводимой властными структурами и подвластными организациями (такими как НАСА и др.), по отношению к Луне и миссиям на неё. У создателей фильма впервые появилась возможность показать цветные фотографии лунной поверхности и её артефактов.
В данном фильме приведено множество фактов и доказательств фальсификации, проводимой властными структурами и подвластными организациями (такими как НАСА и др.), по отношению к Луне и миссиям на неё. У создателей фильма впервые появилась возможность показать цветные фотографии лунной поверхности и её артефактов.
«Эволюция подлости. Расстрел Конституции 1993» (2011)
О чем откровенно говорила интеллигенствующая либерастическая нечисть, которая встроилась сейчас в преступный режим, в 1993 году? И о чем она лживо поет сейчас? Оказывается, даже такой нечисти, расстрелявшей своими гнилыми языками Конституцию и Советскую власть в октябре 1993 года, есть куда эволюционировать.
Митинг «России русскую власть»
Москва. Митинг 24 декабря. Проспект им. Сахарова
Пришёл Русский народ − шестерок от власти и либералов было ничтожное количество, (хотя на трибуне были только они, но их никто не слушал) любую их провокацию русская молодёжь пресекала в корне, что они и вякать не успевали.
Мы даём последний шанс, убраться восвояси.
Пришёл Русский народ − шестерок от власти и либералов было ничтожное количество, (хотя на трибуне были только они, но их никто не слушал) любую их провокацию русская молодёжь пресекала в корне, что они и вякать не успевали.
Мы даём последний шанс, убраться восвояси.
Радость Мира (2011)
Фильм «Радость Мира» – это краткий рассказ о настоящей жизни и трагической гибели самого известного за последние пятьсот лет человека на Земле.
Здесь собраны факты, проливающие свет на подлинную историю жизни и смерти Радомира, которого долгие столетия мы знали под именем Иисуса Христа. В фильме показаны неопровержимые доказательства того, что Радомир был убит не 2 тысячи лет, а около 900 лет назад, в 11-м веке н.э. Он был Белым Иерархом и отчаянно боролся с Тёмными Силами, пытаясь спасти народы планеты от большой беды. Однако в тот раз Тёмные оказались сильнее. Ритуальное убийство Иисуса Христа состоялось в 1086 году н.э.
Здесь собраны факты, проливающие свет на подлинную историю жизни и смерти Радомира, которого долгие столетия мы знали под именем Иисуса Христа. В фильме показаны неопровержимые доказательства того, что Радомир был убит не 2 тысячи лет, а около 900 лет назад, в 11-м веке н.э. Он был Белым Иерархом и отчаянно боролся с Тёмными Силами, пытаясь спасти народы планеты от большой беды. Однако в тот раз Тёмные оказались сильнее. Ритуальное убийство Иисуса Христа состоялось в 1086 году н.э.
Life News публикует тайные переговоры Немцова
В распоряжении редакции оказалось более 6 часов переговоров лидера ПАРНАСа Бориса Немцова с коллегами по оппозиции.
Борис Немцов обсуждает с соратниками ситуацию с митингами, делит власть на будущих собраниях, щеголяет своей сексуальностью и дает оценку простым людям, пришедшим на Болотную площадь.
Это просто надо слушать (осторожно, много ненормативной лексики)...
Борис Немцов обсуждает с соратниками ситуацию с митингами, делит власть на будущих собраниях, щеголяет своей сексуальностью и дает оценку простым людям, пришедшим на Болотную площадь.
Это просто надо слушать (осторожно, много ненормативной лексики)...
Митинг в Питере 18.12.2011 (большой репортаж)
Ситуация меняется очень быстро. Неделю назад мы сравнивали происходящее с мартом 1917 года, сегодня – уже май. Октябрь стремительно приближается.
10 декабря протестовали против “Единой России”, сегодня – против всей системы, которая включает партию власти, парламентские партии и несистемную оппозицию. Свежеизбранных депутатов от СР и КПРФ, равно как и Бориса Немцова, сегодня в Питере подвергли не меньшей обструкции, чем ЕдРо неделю назад. Оксану Дмитриеву освистали, как Путина. Она и ответила по-Путински, назвав собравшихся провокаторами.
Митинг на Пионерской площади собрал около 4 тысяч человек и закончился лёгкой потасовкой на сцене. Словами не передать, смотрите сами:
10 декабря протестовали против “Единой России”, сегодня – против всей системы, которая включает партию власти, парламентские партии и несистемную оппозицию. Свежеизбранных депутатов от СР и КПРФ, равно как и Бориса Немцова, сегодня в Питере подвергли не меньшей обструкции, чем ЕдРо неделю назад. Оксану Дмитриеву освистали, как Путина. Она и ответила по-Путински, назвав собравшихся провокаторами.
Митинг на Пионерской площади собрал около 4 тысяч человек и закончился лёгкой потасовкой на сцене. Словами не передать, смотрите сами:
Роскошные условия содержания Тимошенко
Волну возмущения в украинском интернете и социальных сетях вызвало двухминутное видео, на котором запечатлены условия содержания в камере лидера оппозиции Юлии Тимошенко. На нескольких кадрах появляется и сама Тимошенко: с тюремной постели она горячо протестует против съемки.
Видео было размещено на сервере YouTube с очевидной целью показать, что условия заключения лучше стандартных. На видео показан кондиционер, душ, ковер и холодильник.
Звуковой ряд, как правило, отсутствует, но в одном из кадров экс-премьер кричит, что ее содержат в неприемлемых условиях и что она не хочет, чтобы об ее заключении сложилось ложное представление.
Видео, очевидно, было снято во время визита врачей, которые систематически приходят к Тимошенко после ее жалоб на ухудшение состояния здоровья. Сотрудники тюрьмы автору видео, очевидно, помогали.
Тимошенко в октябре киевский суд отправил на семь лет в тюрьму за якобы миллионные потери, которые понесло государство из-за подписанного экс-премьером невыгодного договора о поставках российского газа. Осужденная с августа находится в Лукьяновской тюрьме Киева и постоянно жалуется на плохое состояние здоровья.
Судебный процесс над Тимошенко вызвал массовые протесты украинской оппозиции и западных политиков, которые обвиняют украинский режим в злоупотреблении правосудием в политических целях. Защитник Тимошенко Сергей Власенко обнародование кадров из тюремной камеры назвал зверством.
«Разница между людьми и животными в морали», − отметил Власенко. «Я уверен, что имя этого зверя с петлицами, этого полицейского офицера, который нарушил закон, украинская общественность скоро узнает», − добавил он и сообщил, что из-за обнародования видео он подает жалобу на неизвестного преступника.
Видео было размещено на сервере YouTube с очевидной целью показать, что условия заключения лучше стандартных. На видео показан кондиционер, душ, ковер и холодильник.
Звуковой ряд, как правило, отсутствует, но в одном из кадров экс-премьер кричит, что ее содержат в неприемлемых условиях и что она не хочет, чтобы об ее заключении сложилось ложное представление.
Видео, очевидно, было снято во время визита врачей, которые систематически приходят к Тимошенко после ее жалоб на ухудшение состояния здоровья. Сотрудники тюрьмы автору видео, очевидно, помогали.
Тимошенко в октябре киевский суд отправил на семь лет в тюрьму за якобы миллионные потери, которые понесло государство из-за подписанного экс-премьером невыгодного договора о поставках российского газа. Осужденная с августа находится в Лукьяновской тюрьме Киева и постоянно жалуется на плохое состояние здоровья.
Судебный процесс над Тимошенко вызвал массовые протесты украинской оппозиции и западных политиков, которые обвиняют украинский режим в злоупотреблении правосудием в политических целях. Защитник Тимошенко Сергей Власенко обнародование кадров из тюремной камеры назвал зверством.
«Разница между людьми и животными в морали», − отметил Власенко. «Я уверен, что имя этого зверя с петлицами, этого полицейского офицера, который нарушил закон, украинская общественность скоро узнает», − добавил он и сообщил, что из-за обнародования видео он подает жалобу на неизвестного преступника.
Памятная медаль «280 лет масонства в России»
РОО «Академия русской символики «МАРС» разработала памятную медаль «280-летие масонства в России».
Масонство в России появилось в середине XVIII века. В масонских легендах основателями масонства в России часто называют Петра I и его соратников Франца Лефорта и Патрика Гордона. Эта версия, однако, не имеет документального подтверждения. Первое достоверное известие о начале масонства в России относится к 1731 г, когда гроссмейстер Великой Лондонской ложи лорд Ловель назначил капитана Джона Филипса Провинциальным Великим Мастером для России.
Масонство в России появилось в середине XVIII века. В масонских легендах основателями масонства в России часто называют Петра I и его соратников Франца Лефорта и Патрика Гордона. Эта версия, однако, не имеет документального подтверждения. Первое достоверное известие о начале масонства в России относится к 1731 г, когда гроссмейстер Великой Лондонской ложи лорд Ловель назначил капитана Джона Филипса Провинциальным Великим Мастером для России.
Суд в США признал Иран ответственным за теракты 11 сентября
Федеральный суд Манхэттена признал, что власти Ирана помогали террористам, устроившим в США теракты 11 сентября 2001 года.
Суд принял такое решение из-за неявки ответчиков.
В иске среди виновных назывался и верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи. Виновными в помощи террористам признаны также ливанское шиитское движение "Хизбалла", "Талибан" и "Аль-Каеда".
Истцы утверждали, что высшее руководство Ирана в борьбе против США действовало заодно с "Аль-Каедой". Согласно информации, которую представили суду, связь между иранскими властями и "Аль-Каедой" обеспечивал, в частности, координатор боевых операций "Хизбаллы" Имад Мугние (Imad Mughniyeh). Он был убит в 2008 году.
По всей видимости, речь идет об иске, поданном в мае 2011 года от имени семей десятков жертв терактов 11 сентября 2001 года.
Ранее нынешний президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад заявлял, что не верит, будто теракты 11 сентября 2001 года организовала "Аль-Каеда". Он утверждал, что за ними стоят сами США.
Предположения о связях "Аль-Каеды" с властями Ирана высказывались неоднократно, однако они вызывают сомнения. "Аль-Каеда" является организацией экстремистов-суннитов, которые не считают шиитов, находящихся у власти в Иране, правоверными мусульманами. Террористы "Аль-Каеды" неоднократно устраивали теракты против шиитов в Ираке. Террористы-сунниты действуют и на территории самого Ирана.
Суд принял такое решение из-за неявки ответчиков.
В иске среди виновных назывался и верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи. Виновными в помощи террористам признаны также ливанское шиитское движение "Хизбалла", "Талибан" и "Аль-Каеда".
Истцы утверждали, что высшее руководство Ирана в борьбе против США действовало заодно с "Аль-Каедой". Согласно информации, которую представили суду, связь между иранскими властями и "Аль-Каедой" обеспечивал, в частности, координатор боевых операций "Хизбаллы" Имад Мугние (Imad Mughniyeh). Он был убит в 2008 году.
По всей видимости, речь идет об иске, поданном в мае 2011 года от имени семей десятков жертв терактов 11 сентября 2001 года.
Ранее нынешний президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад заявлял, что не верит, будто теракты 11 сентября 2001 года организовала "Аль-Каеда". Он утверждал, что за ними стоят сами США.
Предположения о связях "Аль-Каеды" с властями Ирана высказывались неоднократно, однако они вызывают сомнения. "Аль-Каеда" является организацией экстремистов-суннитов, которые не считают шиитов, находящихся у власти в Иране, правоверными мусульманами. Террористы "Аль-Каеды" неоднократно устраивали теракты против шиитов в Ираке. Террористы-сунниты действуют и на территории самого Ирана.
Беспорядки в Казахстане. Уже около 20 человек погибших
Сегодня в Казахстане более 3000 человек собрались на митинг на главной площади города в центре Жанаозена. Милиция атаковала митингующих, те сожгли милицейский "уазик", в ответ в город ввели войска. Убито больше 20 человек.
Официальной информации из города Жанаозен нет, о событиях там рассказывают блогеры. Как сообщает блогер Alex Ivanov, "в разгар митинга, в толпу целенаправленно врезался полицейский автомобиль. Разъярённый народ перевернул полицейскую машину и сжег. Также был сожжён полицейский автобус и юрта, установленная на площади в честь местного праздника.
Полицейские на данный момент разбежались, к городу и площади стягиваются внутренние войска. Местные жители заявляют, что если против нефтяников будет применена сила, то весь город готов выйти на улицы. К месту протеста продолжают прибывать новые люди".
Днём стало известно о том, что внутренние войска, стянутые в Жанаозен открыли огонь по нефтяникам. Идет дым от зданий акимата, управления и гостиницы Аруана. Со многими рабочими нефтяниками прервалась связь, власти остановили работу мобильной сети.
Утверждается, что в Берлине, США, Москве и в ряде других стран начались массовые акции солидарного протеста. Так, депутат Европарламента организовывал пресс-конференцию по ситуации в Казахстане, также группа левых депутатов в Европарламенте намерена официально связаться с Астаной и потребовать прекратить от властей остановить репрессии.
По данным активистов рабочего профсоюза «Каражанбас», в результате открытого огня полицейскими, в Жанаозене убито более 20 человек. Нефтяники просят оказать посильную помощь. Сообщается также, что в Алма-Ате к центру стянуты также войска и полицейские.
В настоящее время связь с городом Жанаозен отсутствует, блогеры утверждают, что "там идёт настоящая бойня".
Impcommiss: Советник Тони Блэр у Назарбаева (до этого был советником у Каддафи) и формирование Евразийского Союза дают о себе знать. Хотя конечно первопричина не в них. Это не точечное, а глобально-каскадное шествие призрака оранжизма.
Официальной информации из города Жанаозен нет, о событиях там рассказывают блогеры. Как сообщает блогер Alex Ivanov, "в разгар митинга, в толпу целенаправленно врезался полицейский автомобиль. Разъярённый народ перевернул полицейскую машину и сжег. Также был сожжён полицейский автобус и юрта, установленная на площади в честь местного праздника.
Полицейские на данный момент разбежались, к городу и площади стягиваются внутренние войска. Местные жители заявляют, что если против нефтяников будет применена сила, то весь город готов выйти на улицы. К месту протеста продолжают прибывать новые люди".
Днём стало известно о том, что внутренние войска, стянутые в Жанаозен открыли огонь по нефтяникам. Идет дым от зданий акимата, управления и гостиницы Аруана. Со многими рабочими нефтяниками прервалась связь, власти остановили работу мобильной сети.
Утверждается, что в Берлине, США, Москве и в ряде других стран начались массовые акции солидарного протеста. Так, депутат Европарламента организовывал пресс-конференцию по ситуации в Казахстане, также группа левых депутатов в Европарламенте намерена официально связаться с Астаной и потребовать прекратить от властей остановить репрессии.
По данным активистов рабочего профсоюза «Каражанбас», в результате открытого огня полицейскими, в Жанаозене убито более 20 человек. Нефтяники просят оказать посильную помощь. Сообщается также, что в Алма-Ате к центру стянуты также войска и полицейские.
В настоящее время связь с городом Жанаозен отсутствует, блогеры утверждают, что "там идёт настоящая бойня".
Impcommiss: Советник Тони Блэр у Назарбаева (до этого был советником у Каддафи) и формирование Евразийского Союза дают о себе знать. Хотя конечно первопричина не в них. Это не точечное, а глобально-каскадное шествие призрака оранжизма.
Вскрытие инопланетянина: реальная история
В 1995 году на английском телевидении была продемонстрирована сенсационная архивная пленка, на которой показывались вскрытие инопланетянина и кадры обломков НЛО. По словам лондонского продюсера Рэя Сантилли, он купил пленку у оператора, который в 1947 г. в Розуэлле снимал работы по извлечению на месте крушения НЛО нескольких живых и мертвых инопланетян, а также вскрытие одного из них. Фрагмент вызвал огромнейший общественный резонанс. До сих пор не утих спор о том, настоящая ли это съемка или же превосходная подделка.
Документальный фильм «Вскрытие инопланетянина: реальная история» ведет расследование с целью выяснить, что запечатлено на пленке: факт или фикция. Разобраться в этом помогут новые данные, в т. ч. мнения экспертов, показания свидетелей и недавние признания участников.
Impcommiss: Раз уж на то пошло, предлагаю посмотреть неплохую комедию «Вскрытие инопланетянина» на эту самую тему (скачать с Rutracker).
Документальный фильм «Вскрытие инопланетянина: реальная история» ведет расследование с целью выяснить, что запечатлено на пленке: факт или фикция. Разобраться в этом помогут новые данные, в т. ч. мнения экспертов, показания свидетелей и недавние признания участников.
Impcommiss: Раз уж на то пошло, предлагаю посмотреть неплохую комедию «Вскрытие инопланетянина» на эту самую тему (скачать с Rutracker).
Власти Палестинской Автономии объявили Иисуса Христа палестинцем
Премьер-министр ПА Салам Файад объявил, что Рождество − отличный повод вспомнить о палестинской идентичности Иисуса. Заявление было сделано им перед огромной толпой прихожан, собравшихся в Бейт-Лехеме на церемонии зажжения огней на рождественском дереве. Глава палестинского правительство лично включил разноцветные огни.
Попытки записать Иисуса Христа в палестинцы становятся в последние годы все чаще, однако до сих пор принадлежали в основном палестинским историкам. Так, год назад на сайте палестинского агентства МААN была опубликована статья историка Джеханзеба Дара, утверждавшего, что Иисус был палестинцем, а неарабы и немусульмане отказываются признавать это, поскольку в их умах палестинцы ассоциируются исключительно с терроризмом и насилием.
Лишь немногие, отмечалось в предрождественской статье историка, понимают, что Иисус не был европейцем, поскольку привыкли к его изображениям в европейском искусстве. "Исламофобия и антиарабская пропаганда заставляют нас видеть палестинцев исключительно "бессердечными террористами-смертниками" и "врагами свободы и демократии". Постоянная демонизация палестинцев в СМИ и прославление Израиля отвлекают наше внимание от серьезных проблем, таких как лагеря палестинских беженцев, трехнедельная бойня, устроенная Израилем в Газе зимой 2008-2009-х, десятки тысяч бездомных и многие другие вопросы, на которые обращают внимание правозащитники", – напоминал историк.
Историк отмечал, что когда палестинцы пытаются объяснить, что Иисус был одним из них, обычная реакция: "Нет, Иисус был евреем" или "Нет, Иисус не был мусульманином". По его словам, палестинец – это вовсе не обязательно араб. Сообщив об этом, Джеханзеб Дар объяснил, что Иисус был представителем древнего народа, проживавшего на территории Палестины и встреченного еще Геродотом в V веке до н. э.
Традиционная для многих палестинских историков точка зрения сводится к тому, что нынешние палестинские арабы являются не пришельцами, а в основном – арабизированными потомками коренного населения Палестины.
Попытки записать Иисуса Христа в палестинцы становятся в последние годы все чаще, однако до сих пор принадлежали в основном палестинским историкам. Так, год назад на сайте палестинского агентства МААN была опубликована статья историка Джеханзеба Дара, утверждавшего, что Иисус был палестинцем, а неарабы и немусульмане отказываются признавать это, поскольку в их умах палестинцы ассоциируются исключительно с терроризмом и насилием.
Лишь немногие, отмечалось в предрождественской статье историка, понимают, что Иисус не был европейцем, поскольку привыкли к его изображениям в европейском искусстве. "Исламофобия и антиарабская пропаганда заставляют нас видеть палестинцев исключительно "бессердечными террористами-смертниками" и "врагами свободы и демократии". Постоянная демонизация палестинцев в СМИ и прославление Израиля отвлекают наше внимание от серьезных проблем, таких как лагеря палестинских беженцев, трехнедельная бойня, устроенная Израилем в Газе зимой 2008-2009-х, десятки тысяч бездомных и многие другие вопросы, на которые обращают внимание правозащитники", – напоминал историк.
Историк отмечал, что когда палестинцы пытаются объяснить, что Иисус был одним из них, обычная реакция: "Нет, Иисус был евреем" или "Нет, Иисус не был мусульманином". По его словам, палестинец – это вовсе не обязательно араб. Сообщив об этом, Джеханзеб Дар объяснил, что Иисус был представителем древнего народа, проживавшего на территории Палестины и встреченного еще Геродотом в V веке до н. э.
Традиционная для многих палестинских историков точка зрения сводится к тому, что нынешние палестинские арабы являются не пришельцами, а в основном – арабизированными потомками коренного населения Палестины.
Читаем также:
Христос не был евреем
Альтернативная глобализация: 7-й технологический уклад
Владимир Лепский
В гостях: Владимир Лепский, профессор, президент клуба "Инновационное развитие" Института философии РАН.
Русская мафия (2010)
Как обстоят дела у Русской мафии на сегодняшний день. Фильм анализирует ситуацию. У кого реальная власть в Европе? Всем известные русские авторитеты Леонид Билунов (Леня Макинтош), Виталий Демочка (Бандера), Алимжан Тохтахунов (Тайванчик). Как они поживают и что делают? Эти люди символизируют истинную рускую мафию.
Народный Президент русского народа Б. Миронов. Правда о Путине, правда об Ивашове
Репортаж из кинотеатра "НЕВА" с собрания избирателей по выдвижению кандидатом в Президенты России Бориса Сергеевича Миронова. Народный Президент русского народа. Правда о Путине, правда об Ивашове. Фрагменты 12-ти часовой процедуры оформления выдвижения кандидата в Президенты России.
В. И. Ленин «О национальной гордости великороссов»
«Ленин и манифестация», И.И. Бродский
Как много говорят, толкуют, кричат теперь о национальности, об отечестве! Либеральные и радикальные министры Англии, бездна “передовых” публицистов Франции (оказавшихся вполне согласными с публицистами реакции), тьма казенных, кадетских и прогрессивных (вплоть до некоторых народнических и “марксистских”) писак России — все на тысячи ладов воспевают свободу и независимость “родины”, величие принципа национальной самостоятельности.
Нельзя разобрать, где здесь кончается продажный хвалитель палача Николая Романова или истязателей негров и обитателей Индии, где начинается дюжинный мещанин, по тупоумию или по бесхарактерности плывущий “по течению”. Да и неважно разбирать это. Перед нами очень широкое и очень глубокое идейное течение, корни которого весьма прочно связаны с интересами господ помещиков и капиталистов великодержавных наций.
На пропаганду выгодных этим классам идей затрачиваются десятки и сотни миллионов в год: мельница немалая, берущая воду отовсюду, начиная от убежденного шовиниста Меньшикова и кончая шовинистами по оппортунизму или по бесхарактерности, Плехановым и Масловым, Рубановичем и Смирновым, Кропоткиным и Бурцевым.
Попробуем и мы, великорусские социал-демократы, определить свое отношение к этому идейному течению. Нам, представителям великодержавной нации крайнего востока Европы и доброй доли Азии, неприлично было бы забывать о громадном значении национального вопроса; — особенно в такой стране, которую справедливо называют “тюрьмой народов”; — в такое время, когда именно на дальнем востоке Европы и в Азии капитализм будит к жизни и к сознанию целый ряд “новых”, больших и малых наций; — в такой момент, когда царская монархия поставила под ружье миллионы великороссов и “инородцев”, чтобы “решить” целый ряд национальных вопросов сообразно интересам совета объединенного дворянства и Гучковых с Крестовниковыми, Долгоруковыми, Кутлерами, Родичевыми.
Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты.
Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика.
Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: “жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы”. Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже есть.
Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами.
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну” чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. “защитой отечества” великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.
“Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы”, так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий.
Именно потому, что мы хотим ее, мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), “защищать отечество” иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины; — нельзя великороссам “защищать отечество” иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами.
Нам возразят, может быть, что кроме царизма и под его крылышком возникла и окрепла уже другая историческая сила, великорусский капитализм, который делает прогрессивную работу, централизуя экономически и сплачивая громадные области. Но такое возражение не оправдывает, а еще сильнее обвиняет наших социалистов-шовинистов, которых надо бы назвать царско-пуришкевичевскими социалистами (как Маркс назвал лассальянцев королевско-прусскими социалистами).
Допустим даже, что история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма против ста и одной маленькой нации. Это не невозможно, ибо вся история капитала есть история насилий и грабежа, крови и грязи. И мы вовсе не сторонники непременно маленьких наций; мы безусловно, при прочих равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений.
Однако даже в таком случае, во-первых, не наше дело, не дело демократов (не говоря уже о социалистах) помогать Романову-Бобринскому-Пуришкевичу душить Украину и т. д. Бисмарк сделал по-своему, по-юнкерски, прогрессивное историческое дело, но хорош был бы тот “марксист”, который на этом основании вздумал бы оправдывать социалистическую помощь Бисмарку! И притом Бисмарк помогал экономическому развитию, объединяя раздробленных немцев, которых угнетали другие народы. А экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами — эту разницу забывают наши поклонники истинно русских почти-Бисмарков.
Во-вторых, если история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма, то отсюда следует, что тем более великой будет социалистическая роль великорусского пролетариата, как главного двигателя коммунистической революции, порождаемой капитализмом. А для революции пролетариата необходимо длительное воспитание рабочих в духе полнейшего национального равенства и братства.
Следовательно, с точки зрения интересов именно. великорусского пролетариата, необходимо длительное воспитание масс в смысле самого решительного, последовательного, смелого, революционного отстаивания полного равноправия и права самоопределения всех угнетенных великороссами наций. Интерес (не по-холопски понятой) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев. Нашим образцом останется Маркс, который, прожив десятилетия в Англии, стал наполовину англичанином и требовал свободы и национальной независимости Ирландии в интересах социалистического движения английских рабочих.
Наши же доморощенные социалистические шовинисты, Плеханов и проч. и проч., в том последнем и предположительном случае, который мы рассматривали, окажутся изменниками не только своей родине, свободной и демократической Великороссии, но и изменниками пролетарскому братству всех народов России, т. е. делу социализма.
Impcommiss: Выводы делайте сами.
Нельзя разобрать, где здесь кончается продажный хвалитель палача Николая Романова или истязателей негров и обитателей Индии, где начинается дюжинный мещанин, по тупоумию или по бесхарактерности плывущий “по течению”. Да и неважно разбирать это. Перед нами очень широкое и очень глубокое идейное течение, корни которого весьма прочно связаны с интересами господ помещиков и капиталистов великодержавных наций.
На пропаганду выгодных этим классам идей затрачиваются десятки и сотни миллионов в год: мельница немалая, берущая воду отовсюду, начиная от убежденного шовиниста Меньшикова и кончая шовинистами по оппортунизму или по бесхарактерности, Плехановым и Масловым, Рубановичем и Смирновым, Кропоткиным и Бурцевым.
Попробуем и мы, великорусские социал-демократы, определить свое отношение к этому идейному течению. Нам, представителям великодержавной нации крайнего востока Европы и доброй доли Азии, неприлично было бы забывать о громадном значении национального вопроса; — особенно в такой стране, которую справедливо называют “тюрьмой народов”; — в такое время, когда именно на дальнем востоке Европы и в Азии капитализм будит к жизни и к сознанию целый ряд “новых”, больших и малых наций; — в такой момент, когда царская монархия поставила под ружье миллионы великороссов и “инородцев”, чтобы “решить” целый ряд национальных вопросов сообразно интересам совета объединенного дворянства и Гучковых с Крестовниковыми, Долгоруковыми, Кутлерами, Родичевыми.
Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты.
Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика.
Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: “жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы”. Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже есть.
Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами.
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну” чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. “защитой отечества” великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.
“Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы”, так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий.
Именно потому, что мы хотим ее, мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), “защищать отечество” иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т. е. худших врагов нашей родины; — нельзя великороссам “защищать отечество” иначе, как желая поражения во всякой войне царизму, как наименьшего зла для 9/10 населения Великороссии, ибо царизм не только угнетает эти 9/10 населения экономически и политически, но и деморализирует, унижает, обесчещивает, проституирует его, приучая к угнетению чужих народов, приучая прикрывать свой позор лицемерными, якобы патриотическими фразами.
Нам возразят, может быть, что кроме царизма и под его крылышком возникла и окрепла уже другая историческая сила, великорусский капитализм, который делает прогрессивную работу, централизуя экономически и сплачивая громадные области. Но такое возражение не оправдывает, а еще сильнее обвиняет наших социалистов-шовинистов, которых надо бы назвать царско-пуришкевичевскими социалистами (как Маркс назвал лассальянцев королевско-прусскими социалистами).
Допустим даже, что история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма против ста и одной маленькой нации. Это не невозможно, ибо вся история капитала есть история насилий и грабежа, крови и грязи. И мы вовсе не сторонники непременно маленьких наций; мы безусловно, при прочих равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений.
Однако даже в таком случае, во-первых, не наше дело, не дело демократов (не говоря уже о социалистах) помогать Романову-Бобринскому-Пуришкевичу душить Украину и т. д. Бисмарк сделал по-своему, по-юнкерски, прогрессивное историческое дело, но хорош был бы тот “марксист”, который на этом основании вздумал бы оправдывать социалистическую помощь Бисмарку! И притом Бисмарк помогал экономическому развитию, объединяя раздробленных немцев, которых угнетали другие народы. А экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами — эту разницу забывают наши поклонники истинно русских почти-Бисмарков.
Во-вторых, если история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма, то отсюда следует, что тем более великой будет социалистическая роль великорусского пролетариата, как главного двигателя коммунистической революции, порождаемой капитализмом. А для революции пролетариата необходимо длительное воспитание рабочих в духе полнейшего национального равенства и братства.
Следовательно, с точки зрения интересов именно. великорусского пролетариата, необходимо длительное воспитание масс в смысле самого решительного, последовательного, смелого, революционного отстаивания полного равноправия и права самоопределения всех угнетенных великороссами наций. Интерес (не по-холопски понятой) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев. Нашим образцом останется Маркс, который, прожив десятилетия в Англии, стал наполовину англичанином и требовал свободы и национальной независимости Ирландии в интересах социалистического движения английских рабочих.
Наши же доморощенные социалистические шовинисты, Плеханов и проч. и проч., в том последнем и предположительном случае, который мы рассматривали, окажутся изменниками не только своей родине, свободной и демократической Великороссии, но и изменниками пролетарскому братству всех народов России, т. е. делу социализма.
“Социал-Демократ” № 35, Печатается по тексту
12 декабря 1914 г. газеты. “Социал-Демократ”
12 декабря 1914 г. газеты. “Социал-Демократ”
Impcommiss: Выводы делайте сами.
Таинственные знаки нашли под Иерусалимом
Странные знаки, выдолбленные в известняке несколько тысяч лет назад, были обнаружены археологами в ходе раскопок в городе Давида в Иерусалиме. Символы были найдены на полу некоего комплекса, состоящего из нескольких комнат.
Структуры в виде буквы «V» имели глубину 5 см и длину 50 см. Их предназначение пока остается неясным.
По словам археологов, таинственные углубления, возраст которых оценивается в 2,8 тыс. лет, могли служить в качестве опоры для крепления в них неких деревянных конструкций. Подобные символы упоминались британским исследователем Монтегю Паркером, искавшим сокровища Храма в Иерусалиме в 1909-1911 гг. Согласно его записям, подобные V-образные структуры были найдены в подземном тоннеле недалеко от того места, где была сделана недавняя находка. В настоящее время археологи пока не исследовали эту территорию.
Анализ керамических фрагментов, найденных в комнатах, свидетельствует о том, что керамика использовалась в 800 гг. до н.э., однако не исключено, что странные символы на полу были сделаны еще раньше.
Структуры в виде буквы «V» имели глубину 5 см и длину 50 см. Их предназначение пока остается неясным.
По словам археологов, таинственные углубления, возраст которых оценивается в 2,8 тыс. лет, могли служить в качестве опоры для крепления в них неких деревянных конструкций. Подобные символы упоминались британским исследователем Монтегю Паркером, искавшим сокровища Храма в Иерусалиме в 1909-1911 гг. Согласно его записям, подобные V-образные структуры были найдены в подземном тоннеле недалеко от того места, где была сделана недавняя находка. В настоящее время археологи пока не исследовали эту территорию.
Анализ керамических фрагментов, найденных в комнатах, свидетельствует о том, что керамика использовалась в 800 гг. до н.э., однако не исключено, что странные символы на полу были сделаны еще раньше.
ЦИК обратится в компетентные органы, чтобы наказать авторов роликов якобы заснявших фальсификации
ЦИК России принял решение в ближайшее время направить обращение в Следственный комитет и иные компетентные органы по поводу размещенных в Интернете видео- и фото материалов, которые якобы свидетельствуют о нарушениях на думских выборах. Об этом заявил сегодня глава ЦИК России Владимир Чуров.
"Несмотря на то, что многие фото- и видеоматериалы, активно размещаемые в сети Интернет, не несут конкретной информации о реальных нарушениях при проведении выборов 4 декабря, мы приняли решение провести изучение всех причин появления подобных материалов", − заявил он. Чуров подтвердил, что ЦИК России "будет теснейшим образом работать по данному вопросу" с компетентными органами.
"Если по итогам расследования будут выявлены признаки провокаций и подделок, мы будем добиваться установления авторов и исполнителей заведомо сфабрикованных материалов, их заказчиков и спонсоров. Мы будем добиваться их наказания", − подчеркнул Чуров.
В то же время глава ЦИК подтвердил, что "если проверки выявят реальные факты нарушений − лица, виновные в их совершении будут установлены и безусловно понесут заслуженное наказание в порядке, предусмотренном законом".
Глава ЦИК напомнил, что главная избирательная комиссия страны ориентировала участников избирательного процесса на возможность максимально полного применения фото- и видеосъемки в процессе голосования и особенно подсчета голосов. По его словам, "появление подобных материалов в Интернете для ЦИК было ожидаемым, как и то, что возможны спланированные провокации и недоразумения". Речь о видеороликах, размещенных в Интернете, шла и на встрече Чурова с президентом РФ Дмитрием Медведевым.
"Несмотря на то, что многие фото- и видеоматериалы, активно размещаемые в сети Интернет, не несут конкретной информации о реальных нарушениях при проведении выборов 4 декабря, мы приняли решение провести изучение всех причин появления подобных материалов", − заявил он. Чуров подтвердил, что ЦИК России "будет теснейшим образом работать по данному вопросу" с компетентными органами.
"Если по итогам расследования будут выявлены признаки провокаций и подделок, мы будем добиваться установления авторов и исполнителей заведомо сфабрикованных материалов, их заказчиков и спонсоров. Мы будем добиваться их наказания", − подчеркнул Чуров.
В то же время глава ЦИК подтвердил, что "если проверки выявят реальные факты нарушений − лица, виновные в их совершении будут установлены и безусловно понесут заслуженное наказание в порядке, предусмотренном законом".
Глава ЦИК напомнил, что главная избирательная комиссия страны ориентировала участников избирательного процесса на возможность максимально полного применения фото- и видеосъемки в процессе голосования и особенно подсчета голосов. По его словам, "появление подобных материалов в Интернете для ЦИК было ожидаемым, как и то, что возможны спланированные провокации и недоразумения". Речь о видеороликах, размещенных в Интернете, шла и на встрече Чурова с президентом РФ Дмитрием Медведевым.
Иран продемонстрировал захваченный американский дрон
Иранское телевидение показало кадры видеозаписи на которых виден, как утверждается, американский разведывательный беспилотный летательный аппарат.
Как завил иранскому ТВ генерал-майор Амир Али Гаджизаде, командующий военно-воздушными силами Исламской Республики Иран, информация о возможностях этого дрона уже получена иранскими военными.
В интервью информационному агентству Fars, Гаджизаде заявил, что иранская разведка установила, что дрон пересек воздушное пространство страны, после чего он был сбит. США однако заявляют, что он сам разбился из-за неисправности.
Подругой версии, оператор аппарата потерял над ним контроль, и он спланировал на землю, после того как у него кончилось топливо.
По словам Гаджизаде, беспилотному летательному аппарату был причинен минимальный ущерб. Он также добавил, что ВВС Ирана знали, что дрон находился "под контролем "наземных станций в Афганистане и Америке".
Гаджизаде добавил, что военные эксперты Революционной гвардии "были хорошо осведомлены о ценной технологической информации этого аппарата".
Ранее один из депутатов иранского парламента заявил, что будет сделан дубликат этого БПЛА и построен собственный аналог.
Беспилотник RQ-170 Sentinel, высотный "дрон-невидимка", известный как "Чудище Кандагара", упал на территории Ирана во время выполнения наблюдательной миссии.
Как завил иранскому ТВ генерал-майор Амир Али Гаджизаде, командующий военно-воздушными силами Исламской Республики Иран, информация о возможностях этого дрона уже получена иранскими военными.
В интервью информационному агентству Fars, Гаджизаде заявил, что иранская разведка установила, что дрон пересек воздушное пространство страны, после чего он был сбит. США однако заявляют, что он сам разбился из-за неисправности.
Подругой версии, оператор аппарата потерял над ним контроль, и он спланировал на землю, после того как у него кончилось топливо.
По словам Гаджизаде, беспилотному летательному аппарату был причинен минимальный ущерб. Он также добавил, что ВВС Ирана знали, что дрон находился "под контролем "наземных станций в Афганистане и Америке".
Гаджизаде добавил, что военные эксперты Революционной гвардии "были хорошо осведомлены о ценной технологической информации этого аппарата".
Ранее один из депутатов иранского парламента заявил, что будет сделан дубликат этого БПЛА и построен собственный аналог.
Беспилотник RQ-170 Sentinel, высотный "дрон-невидимка", известный как "Чудище Кандагара", упал на территории Ирана во время выполнения наблюдательной миссии.
«СССР. Крах империи-V: Путь к распаду» (2011)
- Противостояние Горбачёва и Ельцина: как все начиналось?
- Трудовой путь генсека и строителя — как они шли к власти, а главное — зачем?
- Как Горбачёв выращивал свою политическую смерть, сбрасывая Ельцина с постов, и почему месть падшего оказалась так жестока?
- Их схватка — один из эпизодов пути страны к распаду. Деля власть, они не ведали, на какие испытания обрекают страну…
Кандидат в президенты России генерал Леонид Ивашов ответит на вопросы
Лидер ВДСР Леонид Ивашов ведет своих сторонников на борьбу с «оккупационным режимом»
РИА «Новый Регион» объявляет о начале виртуальной пресс-конференции с Леонидом Ивашовым, генерал-полковником, который в 1996-2000 годах возглавлял Главное управление международного военного сотрудничества Генштаба российской армии. Ивашов известен как один из инициаторов броска батальона российских десантников в Приштину в 1999 году.
В последние годы Ивашов выступает как военный эксперт. В частности, он подвергает резкой критике ход реформы, которую проводит министр обороны Анатолий Сердюков. Заявления о растущей военной мощи России являются ложью и показухой, заявлял Ивашов, − «Можно констатировать, что военная организация США – это продукт пятого поколения. Наша Армия и Флот уверенно скатывается на положение организации третьего поколения».
Не так давно он также предостерег, что Китай включил в военную доктрину возможность наступательных действий с целью расширения жизненного пространства. Ивашов не исключает, что в обозримом будущем Китай и США могут сформировать альянс против России. «В истории не раз бывало, когда две державы воевали, враждовали, но когда потенциалы их выравнивались, они объединялись».
Ивашов также является сторонником базирования Черноморского флота России в Крыму и резко критикует тех, кто призывает переводить корабли в район Новороссийска. «Так говорят предатели. Они уже рекомендовали уйти из Кубы, из Вьетнама, из Югославии, из Сербии. Мы ушли, но что изменилось к лучшему?».
На днях Леонид Ивашов заявил о самовыдвижении в президенты России – он намерен участвовать в выборах, которые состоятся весной 2012 года.
«Выдвижение несколько запоздало и, несомненно, первой трудностью для его команды будет сбор необходимого количества подписей. В последующем будет также сложно его «раскрутить» до действительно всероссийских масштабов, поскольку его далеко не все знают, особенно в глубинке.
Можно также ставить под сомнение то, что он займёт, хотя бы, второе место в предстоящей президентской гонке. Тем не менее, это единственный из кандидатов в президенты, который во втором туре способен победить Владимира Путина, поскольку профессионализм, патриотизм, честность и порядочность Ивашова не ставят под сомнение даже его злейшие враги», – комментирует обозреватель Федор Яковлев.
Об этом, а также многом другом читатели «Нового Региона» могут сами спросить Леонида Ивашова. Ответы на поступившие вопросы будут опубликованы в рубрике «Интервью».
Задать вопрос Леониду Ивашову можно здесь.
В последние годы Ивашов выступает как военный эксперт. В частности, он подвергает резкой критике ход реформы, которую проводит министр обороны Анатолий Сердюков. Заявления о растущей военной мощи России являются ложью и показухой, заявлял Ивашов, − «Можно констатировать, что военная организация США – это продукт пятого поколения. Наша Армия и Флот уверенно скатывается на положение организации третьего поколения».
Не так давно он также предостерег, что Китай включил в военную доктрину возможность наступательных действий с целью расширения жизненного пространства. Ивашов не исключает, что в обозримом будущем Китай и США могут сформировать альянс против России. «В истории не раз бывало, когда две державы воевали, враждовали, но когда потенциалы их выравнивались, они объединялись».
Ивашов также является сторонником базирования Черноморского флота России в Крыму и резко критикует тех, кто призывает переводить корабли в район Новороссийска. «Так говорят предатели. Они уже рекомендовали уйти из Кубы, из Вьетнама, из Югославии, из Сербии. Мы ушли, но что изменилось к лучшему?».
На днях Леонид Ивашов заявил о самовыдвижении в президенты России – он намерен участвовать в выборах, которые состоятся весной 2012 года.
«Выдвижение несколько запоздало и, несомненно, первой трудностью для его команды будет сбор необходимого количества подписей. В последующем будет также сложно его «раскрутить» до действительно всероссийских масштабов, поскольку его далеко не все знают, особенно в глубинке.
Можно также ставить под сомнение то, что он займёт, хотя бы, второе место в предстоящей президентской гонке. Тем не менее, это единственный из кандидатов в президенты, который во втором туре способен победить Владимира Путина, поскольку профессионализм, патриотизм, честность и порядочность Ивашова не ставят под сомнение даже его злейшие враги», – комментирует обозреватель Федор Яковлев.
Об этом, а также многом другом читатели «Нового Региона» могут сами спросить Леонида Ивашова. Ответы на поступившие вопросы будут опубликованы в рубрике «Интервью».
Задать вопрос Леониду Ивашову можно здесь.
Медведев поместил в Twitter нецензурную запись о тех, кто считает ЕдРо «партией жуликов и воров»
В Twitter президента России Дмитрия Медведева в ночь со вторника на среду была опубликована нецензурная запись кремлевского интернет-идеолога Констнантина Рыкова о людях, использующих словосочетание «партия жуликов и воров». На аккуанте Медведева была сделана перепубликация записи Рыкова и находилась в Twitter президента в течение нескольких минут, а затем была удалена.
«Сегодня стало очевидно, что если человек пишет в блоге словосочетание «партия жуликов и воров» он тупо баран е**ный в рот :)», – говорится в записи Рыкова, которую Медведев разместил в своем Twitter (грамматика автора сохранена. − прим.).
Несмотря на то, что запись из микроблога Медведева была удалена, множество блогеров сохранили ее скриншот и выложили его в интернет. В том числе перепубликацию Медведевым бранной записи засвидетельствовал корреспондент «Газеты.Ru» и Google.
На несколько минут после ретвита Медведева имя Константина Рыкова попало в мировые тренды Twitter.
Ранее во вторник премьер-министр России Владимир Путин впервые прокомментировал выражение «партия жуликов и воров», ставшее крылатым в среде противников власти и относящееся к партии «Единая Россия».
«Вы знаете, это штампы не конкретно политической партии – вот говорят, что партия власти – это партия, связанная с воровством, с коррупцией. Если мы вспомним советские годы – кто тогда был у власти? Их всех называли ворами и коррупционерами», – сказал Путин.
Словосочетание «партия жуликов и воров» закрепилось в отношении «Единой России» после того, как известный блогер Алексей Навальный употребил его в эфире радиостанции «Финам FM», подчеркнув, что этого его оценочное суждение.
Выражение стало настолько популярным, что даже депутат Госдумы от «Единой России» Роберт Шлегель применил его публично за три дня до выборов, выложив в своем Twitter ссылку на агитационный видеоролик «Голосуй за партию жуликов и воров».
«Сегодня стало очевидно, что если человек пишет в блоге словосочетание «партия жуликов и воров» он тупо баран е**ный в рот :)», – говорится в записи Рыкова, которую Медведев разместил в своем Twitter (грамматика автора сохранена. − прим.).
Несмотря на то, что запись из микроблога Медведева была удалена, множество блогеров сохранили ее скриншот и выложили его в интернет. В том числе перепубликацию Медведевым бранной записи засвидетельствовал корреспондент «Газеты.Ru» и Google.
На несколько минут после ретвита Медведева имя Константина Рыкова попало в мировые тренды Twitter.
Ранее во вторник премьер-министр России Владимир Путин впервые прокомментировал выражение «партия жуликов и воров», ставшее крылатым в среде противников власти и относящееся к партии «Единая Россия».
«Вы знаете, это штампы не конкретно политической партии – вот говорят, что партия власти – это партия, связанная с воровством, с коррупцией. Если мы вспомним советские годы – кто тогда был у власти? Их всех называли ворами и коррупционерами», – сказал Путин.
Словосочетание «партия жуликов и воров» закрепилось в отношении «Единой России» после того, как известный блогер Алексей Навальный употребил его в эфире радиостанции «Финам FM», подчеркнув, что этого его оценочное суждение.
Выражение стало настолько популярным, что даже депутат Госдумы от «Единой России» Роберт Шлегель применил его публично за три дня до выборов, выложив в своем Twitter ссылку на агитационный видеоролик «Голосуй за партию жуликов и воров».
Впервые в России на продажу выставлен монастырь
В Тверской области впервые в России выставлен на продажу монастырь XVII века. Купить 585 кв. м Сретенского монастыря в частную собственность можно дешевле, чем однушку в Подмосковье, всего за − 1,7 млн рублей.
«Это святотатство, ни о чем подобном я никогда не слышал», − говорит пресс-секретарь патриарха всея Руси Кирилла о. Владимир Вигилянский.
Лот выставлен на сайте Кашинского района Тверской области как «бывшая спортивная школа». В Сретенском соборе монастыря до перестройки и правда была ДЮСШ, однако до сих пор на стенах видны старинные фрески.
Сам храм считается одним из самых древних и крупнейших в Кашинском районе, поясняет историк тверской архитектуры профессор Алексей Салимов. Впрочем, на официальном сайте Кашинского района среди «замечательных памятников» Сретенский монастырь не упоминается вообще, а в областном реестре ГУ по госохране объектов культурного наследия он значится как памятник федерального значения.
«Это святотатство, ни о чем подобном я никогда не слышал», − говорит пресс-секретарь патриарха всея Руси Кирилла о. Владимир Вигилянский.
Лот выставлен на сайте Кашинского района Тверской области как «бывшая спортивная школа». В Сретенском соборе монастыря до перестройки и правда была ДЮСШ, однако до сих пор на стенах видны старинные фрески.
Сам храм считается одним из самых древних и крупнейших в Кашинском районе, поясняет историк тверской архитектуры профессор Алексей Салимов. Впрочем, на официальном сайте Кашинского района среди «замечательных памятников» Сретенский монастырь не упоминается вообще, а в областном реестре ГУ по госохране объектов культурного наследия он значится как памятник федерального значения.
МВД подтверждает передвижение войск по Москве
Министерство внутренних дел России подтвердило информацию о передвижении по Москве колонн внутренних войск, которая во вторник появилась во многих блогах. МВД настаивает, что войска присланы в столицу "для обеспечения безопасности граждан".
Очередной фильм об инопланетянах: «Фантом (Самый темный час)»
Impcommiss: Человечество продолжают подготавливать к «инопланетному вторжению». Точнее к его возможности, или даже имитации. Об этой провокации предупреждал ещё фон Браун! Но об этом ниже.
Посчитайте, сколько фильмов за последнее время вышло на тему пришельцев? А сколько мультфильмов?
(Ковбои против пришельцев, Монстро, День когда остановилась Земля, ремейк Визитёров, 9-й округ, Трансформеры, Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес, Нечто, Пол: секретный мальчик, Тайна красной планеты Аполло 18, Знамение, Супер 8, Абсолютное вторжение, Скайлайн, UFO (2012), Мы - смертные (2012)... и вот теперь Фантом)
А теперь вспомните, про то, как ФБР рассекретило материалы про НЛО (http://mignews.com/news/technology/world/120411_63851_75879.html), про конференции посвященные НЛО (http://www.ufolog.ru/event/11061), и даже про то, что ООН назначило ответственное лицо за первый контакт! (http://www.utro.ru/articles/2010/09/27/925127.shtml).
Небезызвестный Вернер фон Браун перед смертью предупреждал, о планируемой американскими милитаристами запугивании человечества международным терроризмом и угрозой инопланетного вторжения.
Подробнее: http://prioratos.blogspot.com/2011/02/blog-post_02.html
P.S. Кстати, и постапокалиптику тоже раскручивают в последнее время нехило: Терминатор-4, Обитель зла, Город Эмбер, Книга Илая, Карантин, Дорога и т.д.
Посчитайте, сколько фильмов за последнее время вышло на тему пришельцев? А сколько мультфильмов?
(Ковбои против пришельцев, Монстро, День когда остановилась Земля, ремейк Визитёров, 9-й округ, Трансформеры, Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес, Нечто, Пол: секретный мальчик, Тайна красной планеты Аполло 18, Знамение, Супер 8, Абсолютное вторжение, Скайлайн, UFO (2012), Мы - смертные (2012)... и вот теперь Фантом)
А теперь вспомните, про то, как ФБР рассекретило материалы про НЛО (http://mignews.com/news/technology/world/120411_63851_75879.html), про конференции посвященные НЛО (http://www.ufolog.ru/event/11061), и даже про то, что ООН назначило ответственное лицо за первый контакт! (http://www.utro.ru/articles/2010/09/27/925127.shtml).
Небезызвестный Вернер фон Браун перед смертью предупреждал, о планируемой американскими милитаристами запугивании человечества международным терроризмом и угрозой инопланетного вторжения.
Подробнее: http://prioratos.blogspot.com/2011/02/blog-post_02.html
P.S. Кстати, и постапокалиптику тоже раскручивают в последнее время нехило: Терминатор-4, Обитель зла, Город Эмбер, Книга Илая, Карантин, Дорога и т.д.
В Иране перехвачен секретный американский беспилотник
Средства радиоэлектронной борьбы Ирана вывели из строя американский беспилотник RQ-170 Sentinel, сообщает иранский телеканал PressTV со ссылкой на неназванный источник в вооруженных силах. По его словам, беспилотник, пересекший границу Ирана со стороны Афганистана, упал на востоке страны.
Собеседник телеканала также заявил, что летательный аппарат был изъят с места падения с минимальными повреждениями. Кроме того, он добавил, что начиная с сегодняшнего дня иранские военные будут противодействовать нарушению воздушного пространства страны не только на территории Ирана, но и за его пределами.
По информации "Аль-Джазиры", ссылающейся на иранское агентство FARS, беспилотник был выведен из строя силами киберподразделения иранских вооруженных сил. По данным агентства, иранские военные сумели перехватить управление беспилотником и направили его в землю.
Беспилотник RQ-170 Sentinel разработан компанией Lockheed Martin и представляет собой разведывательный БПЛА. Известно, что американцы используют такие беспилотники в Афганистане с 2007 года, однако до конца 2009 года США не признавали существования этого летательного аппарата. Все технические характеристики RQ-170 Sentinel засекречены.
Собеседник телеканала также заявил, что летательный аппарат был изъят с места падения с минимальными повреждениями. Кроме того, он добавил, что начиная с сегодняшнего дня иранские военные будут противодействовать нарушению воздушного пространства страны не только на территории Ирана, но и за его пределами.
По информации "Аль-Джазиры", ссылающейся на иранское агентство FARS, беспилотник был выведен из строя силами киберподразделения иранских вооруженных сил. По данным агентства, иранские военные сумели перехватить управление беспилотником и направили его в землю.
Беспилотник RQ-170 Sentinel разработан компанией Lockheed Martin и представляет собой разведывательный БПЛА. Известно, что американцы используют такие беспилотники в Афганистане с 2007 года, однако до конца 2009 года США не признавали существования этого летательного аппарата. Все технические характеристики RQ-170 Sentinel засекречены.
100 аргументов против штрафов ГАИ
Хотя бы раз в жизни, каждому водителю приходится выяснять отношения с инспектором ГАИ. Как правило, победителем всегда выходит он. Потому, что в отличие от Вас, гаишник подготовлен к этой встрече и за ним стоит мощный механизм государственной автоинспекции.
Посмотрев этот фильм,
Вы получите:
Вы узнаете:
Вы поймете:
Фильм снят на основе Украинского законодательства, но общие нормы поведения и общения с работниками Госавтоинспекции применимы на всей территории бывшей СССР.
Посмотрев этот фильм,
Вы получите:
- эффективное средство борьбы за свои права. Овладеете знаниями для аргументированных возражений сотруднику ГАИ. Измените привычный исход поединка на дороге!
Вы узнаете:
- почему законодательство защищает интересы водителя больше, чем инспектора Госавтоинспекции;
- как использовать несовершенство наших дорог для защиты своих прав;
- для чего инспектору ГАИ необходимо ваше добровольное признание вины, и методы его «выбивания»;
- почему употребление спиртного в прошлом и состояние алкогольного опьянения – не одно и то же, и как инспектора ГАИ умело этим пользуются;
Вы поймете:
- Госавтоинспекция не оштрафует Вас никогда, если Вы научились правильно пользоваться дорожной обстановкой.
Фильм снят на основе Украинского законодательства, но общие нормы поведения и общения с работниками Госавтоинспекции применимы на всей территории бывшей СССР.
СКАЧАТЬ с Rutracker.org
Единая Россия якобы выпустила ролик «Голосуй за партию жуликов и воров»
Impcommiss: Понятное дело, этот ролик не может принадлежать ЕдРо. Вброс оппонентов, не иначе. Причём ролик явно выполнен в стиле Myducksvision (см., например, «Невероятная правда о корпорации Apple»), специализирующейся на «информационных вирусах».
Понятное дело, от этого «Е...ная Россия» лучше не становится. Но это лишний раз показывает, что и ЕдРо и их либеральная оппозиция стоят друг друга − все они мошенники, провокаторы и лжецы.
Понятное дело, от этого «Е...ная Россия» лучше не становится. Но это лишний раз показывает, что и ЕдРо и их либеральная оппозиция стоят друг друга − все они мошенники, провокаторы и лжецы.