В 95-страничном докладе, который экономисты РАН написали для премьера, государству рекомендуется также меньше копить и больше тратить, пока цены на нефть высоки.
11 июля, напомним, встречаясь с академиками РАН, Владимир Путин предложил им внести свой вклад в обновление «Стратегии-2020».
Не прошло и трех недель с момента встречи, как директор Института экономики РАН Руслан Гринберг, его первый заместитель Александр Рубинштейн и руководитель секции институтов современной экономики и инновационного развития Андрей Городецкий представили готовый продукт.
Почему так быстро? Ученые почти не скрывают, что просто развили те идеи, которые уже выходили в монографии «Стратегические ориентиры экономического развития России» (вышла в прошлом году). Нам удалось ознакомиться с докладом.
В документе утверждается, что в отечественной экономике пока не удается приостановить процессы государству . «Пока Россия явно отдалилась от желаемых социально-экономических стандартов евро-атлантических наций и приближается к характеристикам типичной страны «третьего» мира с громадной поляризацией личных доходов», – констатировали ученые.
Главный вывод, к которому приходят академики, – дополнительные доходы от высоких цен на нефть надо тратить. С учётом уточнённого в середине 2011 г. бюджета предполагается получить почти 3 трлн руб. дополнительных доходов бюджета, но на развитие экономики и другие нужды государства направляется всего 0,7 трлн руб.
«По-видимому, вновь ставится задача быстрее преодолеть дефицит бюджета, накопить резервы на «чёрный день», снизить инфляцию», – пишут ученые.
Но уже скоро, предрекают они, бюджет станет профицитным, поэтому копить контрпродуктивно. Предлагается: установить принцип разделения дополнительных бюджетных доходов (при превышении цены на нефть в $85 за баррель) в пропорции 40% на резервы и 60% на новую индустриализацию.
Говорится и о других способах привлечения средств. Например, Минфин может выпускать целевые ценные бумаги, а в обеспечение брать «материально-техническую базу программ модернизации, сырье и комплектующие будущей товарной продукции, саму продукцию, а также потоки капитала, получаемые от реализации данной продукции.
Ну и, конечно, классический способ пополнения доходов казны – увеличение налогов. И тут РАН предлагает премьеру согласиться практически на революционные перемены – вернуться к прогрессивному обложению индивидуальных доходов.
По мнению ученых, такая мера не только значительно пополнит бюджет, но и создаст благоприятный имидж в глазах граждан: налоговая система станет восприниматься как более или менее справедливая – «богатые платят больше».
«Действительно, о справедливости налоговой системы у граждан будет много времени подумать – когда они будут стоять в очереди в ФНС чтобы сдать декларации по НДФЛ, – иронизирует председатель экспертного совета по совершенствованию налогового законодательства Госдумы РФ Михаил Орлов. – Ведь прогрессивная шкала подразумевает регулярную сдачу декларации – гражданин будет должен в ней подтвердить, что не превысил порог дохода, который подразумевает повышенный налог».
Кроме того, на граждан авторы доклада предлагают перенести и пенсионные взносы. Сейчас эти выплаты осуществляют работодатели за счет своих доходов. Ученые предлагают постепенно формировать выплаты за счет страховых взносов, которые работники перечисляют самостоятельно.
Так что работающим гражданам не поздоровится, а вот пенсионерам беспокоиться не о чем. Повышать пенсионный возраст нецелесообразно, решили академики. И даже в долгосрочной перспективе. Очень уж весомы аргументы, среди них, например, – "отсутствие финансовой выгоды, возрастная безработица, проблемы здоровья нации и демографическое отставание по продолжительности жизни". Ну и главное – высоки политические издержки, волнуются ученые мужи: до 80% россиян не хотят повышения пенсионного возраста.
Также одна из ключевых рекомендаций – планировать госбюджет не на три года вперед, как сегодня, а на пять. Планы же, касающиеся преобразований экономических институтов, ученые вообще советуют привязать к «политическим циклам», рассчитывая их на 10 лет, то есть на два президентских срока. «Смена власти приводит к серьезным изменениям в экономической политике, меняются тренды, от которых многое зависит», – рассуждает Андрей Городецкий.
Реакции на предложения ученых пока не последовало. Интриги добавляет тот факт, что академики – не единственные, кто работает над корректировкой "Стратегии 2020". С начала 2011 года над этой же задачей трудится целая команда экспертов под руководством Ярослава Кузьминова и Владимира Мау.
«Признаться, с Мау и Кузьминовым мы находимся в жесткой конкуренции. Последние два десятилетия правительство прислушивается только к ним. У них своего рода монополия. А ситуация в России с экономикой такая, что предпринимать меры надо в оперативном порядке. И если наш голос будет услышан и что-то вдруг попадет на вооружение к сегодняшним разработчикам «Стратегии-2020», я буду считать это своей личной победой», – говорит Руслан Гринберг.
Владимир Мау в своем комментарии был предельно краток. "Мы не занимаемся конкуренцией. Мы занимаемся наукой", – заявил он "Известиям".
Руслан Гринберг
11 июля, напомним, встречаясь с академиками РАН, Владимир Путин предложил им внести свой вклад в обновление «Стратегии-2020».
Не прошло и трех недель с момента встречи, как директор Института экономики РАН Руслан Гринберг, его первый заместитель Александр Рубинштейн и руководитель секции институтов современной экономики и инновационного развития Андрей Городецкий представили готовый продукт.
Почему так быстро? Ученые почти не скрывают, что просто развили те идеи, которые уже выходили в монографии «Стратегические ориентиры экономического развития России» (вышла в прошлом году). Нам удалось ознакомиться с докладом.
В документе утверждается, что в отечественной экономике пока не удается приостановить процессы государству . «Пока Россия явно отдалилась от желаемых социально-экономических стандартов евро-атлантических наций и приближается к характеристикам типичной страны «третьего» мира с громадной поляризацией личных доходов», – констатировали ученые.
Главный вывод, к которому приходят академики, – дополнительные доходы от высоких цен на нефть надо тратить. С учётом уточнённого в середине 2011 г. бюджета предполагается получить почти 3 трлн руб. дополнительных доходов бюджета, но на развитие экономики и другие нужды государства направляется всего 0,7 трлн руб.
«По-видимому, вновь ставится задача быстрее преодолеть дефицит бюджета, накопить резервы на «чёрный день», снизить инфляцию», – пишут ученые.
Но уже скоро, предрекают они, бюджет станет профицитным, поэтому копить контрпродуктивно. Предлагается: установить принцип разделения дополнительных бюджетных доходов (при превышении цены на нефть в $85 за баррель) в пропорции 40% на резервы и 60% на новую индустриализацию.
Говорится и о других способах привлечения средств. Например, Минфин может выпускать целевые ценные бумаги, а в обеспечение брать «материально-техническую базу программ модернизации, сырье и комплектующие будущей товарной продукции, саму продукцию, а также потоки капитала, получаемые от реализации данной продукции.
Ну и, конечно, классический способ пополнения доходов казны – увеличение налогов. И тут РАН предлагает премьеру согласиться практически на революционные перемены – вернуться к прогрессивному обложению индивидуальных доходов.
По мнению ученых, такая мера не только значительно пополнит бюджет, но и создаст благоприятный имидж в глазах граждан: налоговая система станет восприниматься как более или менее справедливая – «богатые платят больше».
«Действительно, о справедливости налоговой системы у граждан будет много времени подумать – когда они будут стоять в очереди в ФНС чтобы сдать декларации по НДФЛ, – иронизирует председатель экспертного совета по совершенствованию налогового законодательства Госдумы РФ Михаил Орлов. – Ведь прогрессивная шкала подразумевает регулярную сдачу декларации – гражданин будет должен в ней подтвердить, что не превысил порог дохода, который подразумевает повышенный налог».
Кроме того, на граждан авторы доклада предлагают перенести и пенсионные взносы. Сейчас эти выплаты осуществляют работодатели за счет своих доходов. Ученые предлагают постепенно формировать выплаты за счет страховых взносов, которые работники перечисляют самостоятельно.
Так что работающим гражданам не поздоровится, а вот пенсионерам беспокоиться не о чем. Повышать пенсионный возраст нецелесообразно, решили академики. И даже в долгосрочной перспективе. Очень уж весомы аргументы, среди них, например, – "отсутствие финансовой выгоды, возрастная безработица, проблемы здоровья нации и демографическое отставание по продолжительности жизни". Ну и главное – высоки политические издержки, волнуются ученые мужи: до 80% россиян не хотят повышения пенсионного возраста.
Также одна из ключевых рекомендаций – планировать госбюджет не на три года вперед, как сегодня, а на пять. Планы же, касающиеся преобразований экономических институтов, ученые вообще советуют привязать к «политическим циклам», рассчитывая их на 10 лет, то есть на два президентских срока. «Смена власти приводит к серьезным изменениям в экономической политике, меняются тренды, от которых многое зависит», – рассуждает Андрей Городецкий.
Реакции на предложения ученых пока не последовало. Интриги добавляет тот факт, что академики – не единственные, кто работает над корректировкой "Стратегии 2020". С начала 2011 года над этой же задачей трудится целая команда экспертов под руководством Ярослава Кузьминова и Владимира Мау.
«Признаться, с Мау и Кузьминовым мы находимся в жесткой конкуренции. Последние два десятилетия правительство прислушивается только к ним. У них своего рода монополия. А ситуация в России с экономикой такая, что предпринимать меры надо в оперативном порядке. И если наш голос будет услышан и что-то вдруг попадет на вооружение к сегодняшним разработчикам «Стратегии-2020», я буду считать это своей личной победой», – говорит Руслан Гринберг.
Владимир Мау в своем комментарии был предельно краток. "Мы не занимаемся конкуренцией. Мы занимаемся наукой", – заявил он "Известиям".