Резолюция 1973 Совета Безопасности ООН, которая разрешает создание бесполётной зоны над Ливией и защиту гражданских лиц всеми необходимыми средствами, является кульминацией десятилетней борьбы за радикальное усиление возможностей ООН вмешиваться во внутренние дела суверенного государства через применение доктрины “Обязанность Защищать” (“Responsibility to Protect” – R2P).
Неудивительно, что за этой инициативой стоят некоторые из обычных подозреваемых: советник Совета национальной безопасности Саманта Пауэр и её покровитель Джордж Сорос. Их призыв предотвратить нарушения прав человека посредством военного вмешательства маскирует программу решительно изменить понятие государственного суверенитета и позволить Организации Объединённых Наций, по существу, поглотить американские вооружённые силы.
В памятной записке 2008 года, созданной Фондом наследия (The Heritage Foundation) по доктрине «Обязанность Защищать», ясно формулируется один из самых опасных аспектов доктрины: “R2P эффективно уступил бы государственный суверенитет США и власть по принятию решений относительно ключевых компонентов национальной безопасности и внешней политики и подчинил бы их прихотям международного сообщества”. То, что, как мы видим, разворачивается сегодня в Ливии, может быть очень хорошим прецедентом для этой доктрины: Организация Объединённых Наций "позаимствовала" американские вооружённые силы, чтобы провести в жизнь идею "обязанности защищать" от Каддафи. И тогда вызывает глубокую озабоченность ещё один вопрос: может ли ООН также "заимствовать" американские и другие западные вооружённые силы в будущем, чтобы навязать свою волю государствам-членам, которые, как она чувствует, не соответствуют туманной идее ООН об обязанностях государства?
Прежде чем мы исследуем компоненты этого потенциально катастрофического сценария, необходимо немного вспомнить историю. Доктрина «Обязанность Защищать», которая сознательно туманно и неясно сформулирована, не нова. Факт, что вторжение Гитлера в Судеты было оправдано “гуманитарными причинами”. Пропагандистская машина Гитлера создала атмосферу массовой истерии в Германии, ложно обвиняя Чехословакию в злодеяниях против этнических немцев. Гитлер провёл переговоры с Невиллом Чемберленом на том основании, что он собирается вмешаться, только чтобы спасти жизни. Чемберлен, возможно, и не купился на ложь Гитлера, но, тем не менее, Мюнхен состоялся.
В течение следующих 50 лет доктрина применялась спорадически, потому что военное вмешательство любого вида во время холодной войны рисковало вызвать ядерную конфронтацию. Хотя, например, советское вторжение в Афганистан оправдывалось Москвой как "гуманитарная" акция. Было и несколько других случаев.
Как только Советский Союз исчез, в 1990-ых была уйма ситуаций которые стимулировали дебаты в ООН по возможности использования гуманитарных интервенций, для того чтобы помешать правительствам убивать их собственных людей. Особая природа таких интервенций дала шанс людям, которые хотели внедрить, кодифицировать интервенции ООН в международное право. Большинство этих самых людей также признают гуманитарную интервенцию средством общего усиления роли ООН и ослабления суверенитета стран.
История «Обязанности Защищать» подтверждает это. Международная Комиссия по вмешательству и государственному суверенитету (International Commission on Intervention and State Sovereignty – ICISS) была сформирована ООН на «саммите тысячелетия» в сентябре 2000-го с мандатом – “способствовать всестороннему обсуждению отношений между вмешательством и суверенитетом, в целях достижения глобального политического согласия по тому, как двигаться от полемики к действию в пределах международной системы”.
В декабре 2001 г. ICISS выпустил отчёт, названный “Обязанность Защищать”, который заключал в себе “представления специальных уполномоченных о вмешательстве и государственном суверенитете и их рекомендации для практических действий”. Документ был направлен в ООН для обсуждения и одобрения.
В ООН жаркие острые дебаты разгорелись по самому понятию R2P (теперь уже официальному названию “гуманитарной интервенции”), линия раздела проходила в основном между индустриальным Западом и бедным Югом. Бывшие колонии видели в R2P только юридический повод Западным державам вторгнуться в них, в то время как Запад, включая Соединённые Штаты, рассматривал R2P якобы как мощное оружие, чтобы предотвратить ещё одну Руанду.
Председателем ICISS был Гарет Эванс, бывший министр иностранных дел Австралии, чьи мысли в отчёте, и, в частности, о суверенитете, изложены подробно. Г-н Эванс стремился перевернуть дебаты по суверенитету “с ног на голову”, характеризуя его [суверенитет] не как «право» государства на что-либо, а, скорее, как их «ответственность» за защиту людей от серьёзных рисков”.
В чём состоит эта "ответственность", должно быть определено Организацией Объединённых Наций. Г-н Эванс предполагает такой мир, где суверенные государства не являются суверенными в том смысле, в каком мы понимаем этот термин. Действительно, Эванс предложил не что иное, как совершенно новое определение суверенитета, как он это называет – “новый способ говорить непосредственно о суверенитете”. Отправная точка, по его словам, то, что суверенитет “должен теперь быть определён не как «контроль», как в вековой традиции Вестфаля, но, снова и снова, как «ответственность»”.
Не "право". Не "контроль". В крайнем случае, г-н Эванс готов позволить странам сохранять свои границы, пока, хотя и это также может находиться под угрозой R2P. Можно представить себе ООН, отнимающую у США право препятствовать миллионам нелегалов пересекать границу: американцы не имеют никакого "права" препятствовать голодным, отчаявшимся людям покушаться на лучшую жизнь. Может ли американская пограничная политика нарушить доктрину R2P? Действительно, такой аргумент уже приводился.
В 2004 году генеральный секретарь Кофи Аннан создал специальный комитет, чтобы рассмотреть результаты деятельности ICISS и выпустить отчёт для ООН. Комитет по Угрозам, Проблемам и Изменениям (Panel on Threats, Challenges, and Change) проглотил "новое" определение суверенитета и рекомендовал R2P к принятию как проводимую политику и закон. Их отчёт “Более безопасный мир: наша общая ответственность” рекомендовал, чтобы это была ответственность “каждого государства, когда дело доходит до людей, страдающих от предотвратимой катастрофы, массовых убийств и насилия, этнических чисток, насильственного изгнания и террора, и преднамеренного голода и эпидемий”.
Другими словами, "ответственность" превратилась из понятия 1990-х (что это дело мирового сообщества или добровольных коалиций, чтобы вмешаться там, где необходимо, чтобы защитить невинных), в ряд правил, которым сами суверенные государства должны удовлетворять ООН, или молот обрушится на них.
В прямом нарушении её собственного Устава, ООН собралась выступать как арбитр того, где суверенитет начинается и где заканчивается, отбрасывая пункт Главы 51-й о “неотъемлемом праве на самооборону”. Офис Специального Советника ООН по Предотвращению Геноцида ясно даёт понять это. Идея суверенитета отдельного государства отодвигается на задний план решением ООН: “Суверенитет больше не является исключительно защитой государства от вмешательства извне; он является обязанностью государства нести ответственность за благосостояние его граждан”.
Может ли R2P быть использован врагами Израиля для борьбы с еврейским государством во время его войны против палестинцев? Это уже стало реальностью. Михаэль Рубин, пишуший в «Commentary Contentions», сообщает, что заместитель премьер-министра Турции Булан Арнс сказал на прошлой неделе: “Нам бы хотелось, чтобы ООН приняла такие же резолюции, и страны предприняли меры по поводу инцидентов в Секторе Газа, Палестине и других областях”.
Можно ли этим объяснить удивительное решение Лиги арабских государств позволить R2P для вмешательства в Ливии? Вспомните, что Лига арабских государств, Африканский союз и другие многочисленные региональные организации развивающихся стран первоначально выступали против понятия R2P. Могла ли перспектива вмешательства ООН в Сектор Газа поощрить Лигу арабских государств поддержать ливийскую авантюру?
Даже если это не так, то будьте уверены, что в следующий раз, когда Израиль будет вводить войска в Сектор Газа и захватывать террористов, Лига будет требовать международного ответа на эти злодеяния. Она будет утверждать, что Израиль не выполняет свои "обязанности" защищать палестинцев. Такой аргумент убедит многих, особенно тех, кто предрасположен в первую очередь ненавидеть Израиль. США тогда окажутся в незавидном положении из-за того, что будут вынуждены в Совете Безопасности наложить вето на такие действие, подставляя себя под обвинения в лицемерии.
Наложили ли бы США вето на такую резолюцию? Учитывая влияние советницы Совета Национальной Безопасности Саманты Пауэр на Обаму, это очень сомнительно. Пауэр – энергичный защитник R2P; её книга 2002 года «A Problem from Hell» так впечатлила Обаму, что он пригласил Пауэр в свою команду в Сенате как консультанта по внешней политике. Она также непродолжительное время во время [президентской] компании работала в его «мозговом центре» по внешней политике.
Ей также приписывают влияние на президента, чтобы принять R2P как часть его внешней политики. У неё есть и длинный послужной список антипатий к еврейскому государству. В привлёкшем широкое внимание и скурпулезно препарированом интервью Институту международных исследований Беркли, Пауэр сказала, что “гигантская сила защиты” посредством “внешнего вмешательства” там, где "потребуется", урегулирует отношения между израильтянами и палестинцами. Её несколько сумбурное и замысловатое заявление о конфликте, тем не менее, ясно обвиняло Израиль в нарушении прав человека, которые гарантировали вмешательство (R2P) таким же образом, каким это сделал геноцид в Руанде.
Такое действие “могло бы означать отдаление внутренних получателей огромной политической и финансовой поддержки” и повлекло бы перенаправление миллиардов, которые США тратят на "обслуживание" израильских вооружённых сил, на "инвестиции" в палестинское государство. Ясно, что Пауэр – тот человек, который с готовностью применил бы доктрину R2P к израильско-палестинскому конфликту.
В число защитников доктрины R2P входят многочисленные НПО (неправительственные организации), которые продвигают её по идеологическим причинам и также из-за грантов ООН и финансирования. Международная Коалиция за «Обязанность Защищать» объединяет многие из этих неправительственных организаций под одним зонтиком, где они могут быть более эффективными и при лоббировании своих интересов в ООН и при «тряске» международного денежного дерева. В списке участников – «Who’s Who of internationalists», «Who’s Who of worlders» и левые «Utopians», включая «Oxfam», «Citizens for Global Solutions», «International Crisis Group», «World Federalist Movement», «Human Rights Watch» и «Stanley Foundation».
Что общего имеют все эти группы, так это общее желание разрушить или значительно сократить суверенитет стран. И ещё – возвышающегося над всеми ними их главного финансиста и вдохновителя – Джорджа Сороса и его «Институт открытого общества».
Очень мало сомнений в том, что Сорос давно осознал ту власть, которую представляет широкое международное движение, и которая могла бы приблизить исполнение его мечты о радикальном изменении границ государственного суверенитета, позволяя, таким образом, утвердиться новой экономической и финансовой системе. Он называет себя “государственным деятелем, не имеющим гражданства”, что является прекрасным описанием того мира, в котором он хочет, чтобы мы жили.
В дополнение к тому, чтобы быть основным инвестором «Глобального Центра за «Обязанность Защищать»», Институт открытого общества также оказывает значительную поддержку другим НПО, которые входят в коалицию R2P, включая «International Crisis Group» (ICG) и «Human Rights Watch».
Вам не нужно соединять слишком много точек, чтобы обнаружить влияние Сороса на администрацию Обамы. Саманта Пауэр работала в исполнительном комитете ICG («International Crisis Group») вместе с Соросом, пока она не ушла в ООН в 2009 году. И несколько членов внешнеполитической команды Обамы работали раньше в «Центре за прогресс Америки» (Center for American Progress) – мозговом центре, финансируемым Соросом.
Будущее R2P настало сегодня. Ситуация в небольшой африканской стране Кот-д'Ивуар развивается неконтролируемо по направлению к гражданской войне с большим потенциалом для злодеяний и массовых жертв среди гражданского населения. Несколько стран, включая Африканский союз и неправительственные организации, вовлечённые в «движение» R2P, уже призвали к военному вмешательству, а ООН выразила свою "тревогу" относительно ухудшающейся ситуации.
Тем временем Башар Асад убивает демонстраторов на улицах Сирии, и мир ничего не делает. Ясно, что R2P нуждается в точной настройке. ICISS и группа ООН по R2P продвигают понятие "порогов", которые должны будут быть пересечены прежде, чем какие-либо действия будут рассматриваться, но ООН уже сейчас должна принять какие-то чёткие правила о вмешательстве.
Пока это не будет сделано, Совет Безопасности будет бродить в темноте, путаясь и колеблясь в своих действиях. Но реальная опасность появится, если они когда-либо соберутся действовать все вместе и начнут всерьёз вмешиваться во все мировые горячие точки. Данный широкий мандат R2P, который включает в себя [защиту от] “голода и болезней” как обязанность государств-членов, чрезвычайно расширяет список стран, в которые может быть проведена интервенция. И для сторонников R2P это не является случайностью.
ImpCommiss: Ну что друзья, на наших глазах началось уже то, о чём я предупреждал – глобалисты постепенно стирают национальные границы, в законодательстве, в экономике, финансах, правах и обязанностях, внедряя всё новые глобальные стандарты. Сионисты, как мы видим, и их шабес-гои огрызаются. Хех, за этим противоборством будет занимательно наблюдать. :) Впрочем, исход и так уже предрешен, причём задолго до возникновения настоящего конфликта, и он не в пользу еврейских супрематистов.
Неудивительно, что за этой инициативой стоят некоторые из обычных подозреваемых: советник Совета национальной безопасности Саманта Пауэр и её покровитель Джордж Сорос. Их призыв предотвратить нарушения прав человека посредством военного вмешательства маскирует программу решительно изменить понятие государственного суверенитета и позволить Организации Объединённых Наций, по существу, поглотить американские вооружённые силы.
В памятной записке 2008 года, созданной Фондом наследия (The Heritage Foundation) по доктрине «Обязанность Защищать», ясно формулируется один из самых опасных аспектов доктрины: “R2P эффективно уступил бы государственный суверенитет США и власть по принятию решений относительно ключевых компонентов национальной безопасности и внешней политики и подчинил бы их прихотям международного сообщества”. То, что, как мы видим, разворачивается сегодня в Ливии, может быть очень хорошим прецедентом для этой доктрины: Организация Объединённых Наций "позаимствовала" американские вооружённые силы, чтобы провести в жизнь идею "обязанности защищать" от Каддафи. И тогда вызывает глубокую озабоченность ещё один вопрос: может ли ООН также "заимствовать" американские и другие западные вооружённые силы в будущем, чтобы навязать свою волю государствам-членам, которые, как она чувствует, не соответствуют туманной идее ООН об обязанностях государства?
Прежде чем мы исследуем компоненты этого потенциально катастрофического сценария, необходимо немного вспомнить историю. Доктрина «Обязанность Защищать», которая сознательно туманно и неясно сформулирована, не нова. Факт, что вторжение Гитлера в Судеты было оправдано “гуманитарными причинами”. Пропагандистская машина Гитлера создала атмосферу массовой истерии в Германии, ложно обвиняя Чехословакию в злодеяниях против этнических немцев. Гитлер провёл переговоры с Невиллом Чемберленом на том основании, что он собирается вмешаться, только чтобы спасти жизни. Чемберлен, возможно, и не купился на ложь Гитлера, но, тем не менее, Мюнхен состоялся.
В течение следующих 50 лет доктрина применялась спорадически, потому что военное вмешательство любого вида во время холодной войны рисковало вызвать ядерную конфронтацию. Хотя, например, советское вторжение в Афганистан оправдывалось Москвой как "гуманитарная" акция. Было и несколько других случаев.
Как только Советский Союз исчез, в 1990-ых была уйма ситуаций которые стимулировали дебаты в ООН по возможности использования гуманитарных интервенций, для того чтобы помешать правительствам убивать их собственных людей. Особая природа таких интервенций дала шанс людям, которые хотели внедрить, кодифицировать интервенции ООН в международное право. Большинство этих самых людей также признают гуманитарную интервенцию средством общего усиления роли ООН и ослабления суверенитета стран.
История «Обязанности Защищать» подтверждает это. Международная Комиссия по вмешательству и государственному суверенитету (International Commission on Intervention and State Sovereignty – ICISS) была сформирована ООН на «саммите тысячелетия» в сентябре 2000-го с мандатом – “способствовать всестороннему обсуждению отношений между вмешательством и суверенитетом, в целях достижения глобального политического согласия по тому, как двигаться от полемики к действию в пределах международной системы”.
В декабре 2001 г. ICISS выпустил отчёт, названный “Обязанность Защищать”, который заключал в себе “представления специальных уполномоченных о вмешательстве и государственном суверенитете и их рекомендации для практических действий”. Документ был направлен в ООН для обсуждения и одобрения.
В ООН жаркие острые дебаты разгорелись по самому понятию R2P (теперь уже официальному названию “гуманитарной интервенции”), линия раздела проходила в основном между индустриальным Западом и бедным Югом. Бывшие колонии видели в R2P только юридический повод Западным державам вторгнуться в них, в то время как Запад, включая Соединённые Штаты, рассматривал R2P якобы как мощное оружие, чтобы предотвратить ещё одну Руанду.
Председателем ICISS был Гарет Эванс, бывший министр иностранных дел Австралии, чьи мысли в отчёте, и, в частности, о суверенитете, изложены подробно. Г-н Эванс стремился перевернуть дебаты по суверенитету “с ног на голову”, характеризуя его [суверенитет] не как «право» государства на что-либо, а, скорее, как их «ответственность» за защиту людей от серьёзных рисков”.
В чём состоит эта "ответственность", должно быть определено Организацией Объединённых Наций. Г-н Эванс предполагает такой мир, где суверенные государства не являются суверенными в том смысле, в каком мы понимаем этот термин. Действительно, Эванс предложил не что иное, как совершенно новое определение суверенитета, как он это называет – “новый способ говорить непосредственно о суверенитете”. Отправная точка, по его словам, то, что суверенитет “должен теперь быть определён не как «контроль», как в вековой традиции Вестфаля, но, снова и снова, как «ответственность»”.
Не "право". Не "контроль". В крайнем случае, г-н Эванс готов позволить странам сохранять свои границы, пока, хотя и это также может находиться под угрозой R2P. Можно представить себе ООН, отнимающую у США право препятствовать миллионам нелегалов пересекать границу: американцы не имеют никакого "права" препятствовать голодным, отчаявшимся людям покушаться на лучшую жизнь. Может ли американская пограничная политика нарушить доктрину R2P? Действительно, такой аргумент уже приводился.
В 2004 году генеральный секретарь Кофи Аннан создал специальный комитет, чтобы рассмотреть результаты деятельности ICISS и выпустить отчёт для ООН. Комитет по Угрозам, Проблемам и Изменениям (Panel on Threats, Challenges, and Change) проглотил "новое" определение суверенитета и рекомендовал R2P к принятию как проводимую политику и закон. Их отчёт “Более безопасный мир: наша общая ответственность” рекомендовал, чтобы это была ответственность “каждого государства, когда дело доходит до людей, страдающих от предотвратимой катастрофы, массовых убийств и насилия, этнических чисток, насильственного изгнания и террора, и преднамеренного голода и эпидемий”.
Другими словами, "ответственность" превратилась из понятия 1990-х (что это дело мирового сообщества или добровольных коалиций, чтобы вмешаться там, где необходимо, чтобы защитить невинных), в ряд правил, которым сами суверенные государства должны удовлетворять ООН, или молот обрушится на них.
В прямом нарушении её собственного Устава, ООН собралась выступать как арбитр того, где суверенитет начинается и где заканчивается, отбрасывая пункт Главы 51-й о “неотъемлемом праве на самооборону”. Офис Специального Советника ООН по Предотвращению Геноцида ясно даёт понять это. Идея суверенитета отдельного государства отодвигается на задний план решением ООН: “Суверенитет больше не является исключительно защитой государства от вмешательства извне; он является обязанностью государства нести ответственность за благосостояние его граждан”.
Может ли R2P быть использован врагами Израиля для борьбы с еврейским государством во время его войны против палестинцев? Это уже стало реальностью. Михаэль Рубин, пишуший в «Commentary Contentions», сообщает, что заместитель премьер-министра Турции Булан Арнс сказал на прошлой неделе: “Нам бы хотелось, чтобы ООН приняла такие же резолюции, и страны предприняли меры по поводу инцидентов в Секторе Газа, Палестине и других областях”.
Можно ли этим объяснить удивительное решение Лиги арабских государств позволить R2P для вмешательства в Ливии? Вспомните, что Лига арабских государств, Африканский союз и другие многочисленные региональные организации развивающихся стран первоначально выступали против понятия R2P. Могла ли перспектива вмешательства ООН в Сектор Газа поощрить Лигу арабских государств поддержать ливийскую авантюру?
Даже если это не так, то будьте уверены, что в следующий раз, когда Израиль будет вводить войска в Сектор Газа и захватывать террористов, Лига будет требовать международного ответа на эти злодеяния. Она будет утверждать, что Израиль не выполняет свои "обязанности" защищать палестинцев. Такой аргумент убедит многих, особенно тех, кто предрасположен в первую очередь ненавидеть Израиль. США тогда окажутся в незавидном положении из-за того, что будут вынуждены в Совете Безопасности наложить вето на такие действие, подставляя себя под обвинения в лицемерии.
Наложили ли бы США вето на такую резолюцию? Учитывая влияние советницы Совета Национальной Безопасности Саманты Пауэр на Обаму, это очень сомнительно. Пауэр – энергичный защитник R2P; её книга 2002 года «A Problem from Hell» так впечатлила Обаму, что он пригласил Пауэр в свою команду в Сенате как консультанта по внешней политике. Она также непродолжительное время во время [президентской] компании работала в его «мозговом центре» по внешней политике.
Ей также приписывают влияние на президента, чтобы принять R2P как часть его внешней политики. У неё есть и длинный послужной список антипатий к еврейскому государству. В привлёкшем широкое внимание и скурпулезно препарированом интервью Институту международных исследований Беркли, Пауэр сказала, что “гигантская сила защиты” посредством “внешнего вмешательства” там, где "потребуется", урегулирует отношения между израильтянами и палестинцами. Её несколько сумбурное и замысловатое заявление о конфликте, тем не менее, ясно обвиняло Израиль в нарушении прав человека, которые гарантировали вмешательство (R2P) таким же образом, каким это сделал геноцид в Руанде.
Такое действие “могло бы означать отдаление внутренних получателей огромной политической и финансовой поддержки” и повлекло бы перенаправление миллиардов, которые США тратят на "обслуживание" израильских вооружённых сил, на "инвестиции" в палестинское государство. Ясно, что Пауэр – тот человек, который с готовностью применил бы доктрину R2P к израильско-палестинскому конфликту.
В число защитников доктрины R2P входят многочисленные НПО (неправительственные организации), которые продвигают её по идеологическим причинам и также из-за грантов ООН и финансирования. Международная Коалиция за «Обязанность Защищать» объединяет многие из этих неправительственных организаций под одним зонтиком, где они могут быть более эффективными и при лоббировании своих интересов в ООН и при «тряске» международного денежного дерева. В списке участников – «Who’s Who of internationalists», «Who’s Who of worlders» и левые «Utopians», включая «Oxfam», «Citizens for Global Solutions», «International Crisis Group», «World Federalist Movement», «Human Rights Watch» и «Stanley Foundation».
Что общего имеют все эти группы, так это общее желание разрушить или значительно сократить суверенитет стран. И ещё – возвышающегося над всеми ними их главного финансиста и вдохновителя – Джорджа Сороса и его «Институт открытого общества».
Очень мало сомнений в том, что Сорос давно осознал ту власть, которую представляет широкое международное движение, и которая могла бы приблизить исполнение его мечты о радикальном изменении границ государственного суверенитета, позволяя, таким образом, утвердиться новой экономической и финансовой системе. Он называет себя “государственным деятелем, не имеющим гражданства”, что является прекрасным описанием того мира, в котором он хочет, чтобы мы жили.
В дополнение к тому, чтобы быть основным инвестором «Глобального Центра за «Обязанность Защищать»», Институт открытого общества также оказывает значительную поддержку другим НПО, которые входят в коалицию R2P, включая «International Crisis Group» (ICG) и «Human Rights Watch».
Вам не нужно соединять слишком много точек, чтобы обнаружить влияние Сороса на администрацию Обамы. Саманта Пауэр работала в исполнительном комитете ICG («International Crisis Group») вместе с Соросом, пока она не ушла в ООН в 2009 году. И несколько членов внешнеполитической команды Обамы работали раньше в «Центре за прогресс Америки» (Center for American Progress) – мозговом центре, финансируемым Соросом.
Будущее R2P настало сегодня. Ситуация в небольшой африканской стране Кот-д'Ивуар развивается неконтролируемо по направлению к гражданской войне с большим потенциалом для злодеяний и массовых жертв среди гражданского населения. Несколько стран, включая Африканский союз и неправительственные организации, вовлечённые в «движение» R2P, уже призвали к военному вмешательству, а ООН выразила свою "тревогу" относительно ухудшающейся ситуации.
Тем временем Башар Асад убивает демонстраторов на улицах Сирии, и мир ничего не делает. Ясно, что R2P нуждается в точной настройке. ICISS и группа ООН по R2P продвигают понятие "порогов", которые должны будут быть пересечены прежде, чем какие-либо действия будут рассматриваться, но ООН уже сейчас должна принять какие-то чёткие правила о вмешательстве.
Пока это не будет сделано, Совет Безопасности будет бродить в темноте, путаясь и колеблясь в своих действиях. Но реальная опасность появится, если они когда-либо соберутся действовать все вместе и начнут всерьёз вмешиваться во все мировые горячие точки. Данный широкий мандат R2P, который включает в себя [защиту от] “голода и болезней” как обязанность государств-членов, чрезвычайно расширяет список стран, в которые может быть проведена интервенция. И для сторонников R2P это не является случайностью.
ImpCommiss: Ну что друзья, на наших глазах началось уже то, о чём я предупреждал – глобалисты постепенно стирают национальные границы, в законодательстве, в экономике, финансах, правах и обязанностях, внедряя всё новые глобальные стандарты. Сионисты, как мы видим, и их шабес-гои огрызаются. Хех, за этим противоборством будет занимательно наблюдать. :) Впрочем, исход и так уже предрешен, причём задолго до возникновения настоящего конфликта, и он не в пользу еврейских супрематистов.